Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А41-1094/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1094/23
09 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-1094/23

по исковому заявлению

ООО "СТК АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 882 000, 00 руб., процентов в размере 291 150, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 866, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 882 000, 00 руб., процентов в размере 291 150, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 866, 00 руб.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СТК Альянс» (далее – займодавец) и ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области (далее – заемщик) был заключен договор займа №01/12/21 от 01.12.2021 г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора ООО «СТК Альянс» передало ООО «ЖКХ г.о. Ступино» во временное пользование денежную сумму в размере 1 882 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 640 от 01.12.2021г.

ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области обязано было по данному договору возвратить в срок до 01.12.2022 г. указанную денежную сумму. (пункт 2.2. договора).

Также между ООО «СТК Альянс» (далее – займодавец) и ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области (далее – заемщик) был заключен договор займа №08/12/21 от 08.12.2021 г. (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора ООО «СТК Альянс» передало ООО «ЖКХ г.о. Ступино» во временное пользование денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 651 от 08.12.2021г.

ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области обязано было по данному договору возвратить в срок до 08.12.2022 г. указанную денежную сумму. (пункт 2.2. договора)

02.12.2022 г. и 16.12.202-2 г. ООО «СТК Альянс» направило в адрес ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области претензии с требованием о возврате сумм займа в размере 1 882 000 рублей и 2 000 000 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт перечисления денежных средств по договорам займа подтвержден материалами дела, суд находит достаточно оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 291 150, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен расчет взыскиваемых процентов. В связи с чем, суд не может его проверить и признать обоснованным.

Поскольку истец не обосновал размер процентов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" в пользу ООО "СТК АЛЬЯНС" задолженность в размере 3 882 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40805,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов