Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А50-19403/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19403/2022
18 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 06.04.2022, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования (полномочия проверены Арбитражным судом Кировской области),

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) задолженности по договору поставки обрезного пиломатериала от 14.07.2021 № 1-07/21 в размере 750 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000,00 руб.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 29.08.2022 судебное разбирательство назначено на 12.10.2022.



Требования истца мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке пиломатериала, оплаченные истцом во исполнение договора поставки денежные средства не возвращены.

От ответчика в материалы дела в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление. Просит удовлетворить требования истца частично в размере 282 000,00 рублей. Указывает на факт поставки пиломатериалы на сумму 468 000 руб., что могут подтвердить водитель и мастер леса; направил ходатайство о вызове в качестве свидетелей водителя ФИО5 и мастера лея ФИО6, которые могут подтвердить факт частичной поставки пиломатериала.

Определением суда от 12.10.2022 судебное разбирательство отложено с целью обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, получения пояснений и предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки обрезного пиломатериала №1-07/21 (далее - Договор), согласно которому Поставщик продает Покупателю обрезной пиломатериал из прочных хвойных пород в количестве (код в системе ЕГАИС 16.10.10.119 (прочие хвойные породы)) – 500 м3 в соответствии с условиями Договора и Спецификации, а Покупатель принимает и оплачивает товар (п.1.1).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена за 1 куб.м. товара устанавливается согласно Спецификации.

Оплата товара производится Покупателем в течение 2 банковских дней после выгрузки товара (п. 3.2. Договора).

14.07.2021 сторонами подписана спецификация № 1, которой согласованы наименование и цена продукции.

В спецификации имеется сноска «*», согласно которой стороны вправе в любой момент изменить цену товара в период действия договора по взаимному согласию. Окончательная цена указывается в УПД (торг-12) и является неизменной.

В соответствии с п. 5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.1.2021. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Истец на основании выставленного Поставщиком счета от 15.07.2021 №1 платежным поручением от 16.07.2021 №125 произвел оплату в сумме 750 000 руб.

В установленный срок поставка Продукции Поставщиком не осуществлена.

Истец 11.04.2022 в адрес ответчика заказным письмом направил претензию с требованием о возврате суммы предоплаты и расторжении (прекращении) договора, которая по сведениям с сайта «Почта России» осталась ответчиком неполученной (почтовый идентификатор 61320065023150).

Поскольку обязанность по возврату суммы предварительной оплаты по договору ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

В подтверждение факта поставки продукции на сумму 468 000,00 руб. ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 29.08.2021 №1.

Между тем, истец отрицает получение им товара. Универсальный передаточный документ не подписан со стороны истца.

Представленный ответчиком сопроводительный документ на транспортировку древесины также факт поставки не подтверждает.

Так, в соответствии с положением части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В период действия правоотношений по Договору поставки стороны должны были руководствоваться действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины"; сопроводительный документ в обязательном порядке должен содержать сведения о номере декларации о сделках с древесиной.

В данном Постановлении указано, что транспортировка древесины, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществлялась при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Из вышеизложенных норм следует, что транспортировка древесины любым видом транспорта без регистрации сделки в ЕГАИС невозможна.

Из материалов дела, а также из пояснений ответчика следует, что сделка в ЕГАИС не отражена.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове водителя и мастера леса в качестве свидетелей суд не усмотрел, поскольку обстоятельства настоящего дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на что указано выше, и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Факт поставки ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждён, и не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями.

Таким образом, достаточные и достоверные доказательства передачи (вручения) товара покупателю в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Не представлено ответчиком и доказательств возврата суммы предварительной оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий поставке товар, равно как и факт неисполнения до настоящего времени ответчиком обязанности по передаче истцу данного товара после получения предоплаты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена платежным поручением от 25.05.2022 № 395 государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 18 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки обрезного пиломатериала от 14.07.2021 № 1-07/21 в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова