Решение от 26 января 2018 г. по делу № А40-225699/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-225699/17

130-2005

26 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Факторинговая компания "Лайф" (адрес: 115432, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2007) к ООО "Дегер" (адрес: 420101, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2013)

третье лицо- ООО "ЛОТТЕ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РУС" (адрес: 249030, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 207-ДП от 24.03.2014.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № бн от 15.12.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факторинговая компания "Лайф" (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дегер" о взыскании задолженности по договору поставки № 207-ДП от 24.03.2014.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.01.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 г. между ООО «Факторинговая компания «Лайф» (далее по тексту Кредитор/Фактор) и ООО "ЛОТТЕ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РУС" (далее по тексту Клиент/Продавец) был заключён Генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) № 6550-810/14ю/б (далее по тексту договор факторинга/генеральный договор).

В соответствии с условиями договора Продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Генеральным договором и Тарифным планом Фактора (п. 2.2. генерального договора). Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Продавца перед Фактором.

Согласно п. 4.3 Договора факторинга права требования к Дебиторам переходят от Продавца к Фактору с момента подписания Фактором и Продавцом реестра уступленных требований, по форме Приложения № 3 Генерального договора, а также подписания между Продавцом и Дебитором уведомления об уступке, по форме Приложения № 4 Генерального договора и передачи его Фактору (п. 4.3.1).

По условиям Договора Продавец уступил фактору право требования к ООО «Дегер», (далее по тексту Дебитор/Покупатель/Должник), по договору поставки № 207-ДП от 24.03.2014 г. по накладной № S_00066458 от 04.09.2014г. на сумму 401 612,67 руб. (далее - договор поставки), что подтверждается реестром уступленных требований от 17.09.2014г.

Продавцом и Покупателем было подписано Уведомление об уступке по форме Приложения № 2 к Договору факторинга, согласно которому Продавец уведомляет Дебитора об уступленных правах по договору поставки. Уведомление было получено ООО «Дегер», что подтверждается соответствующей отметкой.

Фактор, исполняя свои обязательства по договору факторинга, осуществил финансирование Продавца под уступленные требования.

В соответствии с договором поставки Продавец обязался в порядке и сроки, указанные в договоре купли-продажи передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель (Дебитор) обязался этот товар принять и оплатить.

Согласно п. 4.2 договора поставки оплата товара осуществляется Покупателем в течение 30 дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями договора поставки, Продавец поставку Товара произвел: Покупатель получил Товар, о чем свидетельствуют отметки в товарной накладной. Претензий от Покупателя по количеству и качеству товара не поступало. Таким образом, Поставщик обязанность по поставке Товара исполнил.

Покупатель, в свою очередь, в полном объеме свои обязанности по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 04.08.2017 г. составляет:

391 612,67 руб. (четыреста одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 67 коп. - основной долг (с учетом частичной оплаты по п/п № 96 от 13.04.2015 на сумму 10 000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 830 ГК РФ Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Согласно ст. 384 ГК РФ при уступке права требования первоначальный кредитор полностью выбывает из обязательства, в котором его место занимает новый кредитор. Следовательно, после совершения уступки право требования Продавец не имеет права требовать от ответчиков исполнения по договорам поставки и принимать это исполнение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 506, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Дегер" (адрес: 420101, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2013) в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" (адрес: 115432, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2007) сумму долга в размере 391 612 (триста девяносто одна тысяча шестьсот двенадцать) руб. 67 коп., пени в размере 407 610 (четыреста семь тысяч шестьсот десять) руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 984 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина