Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А05-4521/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4521/2024
г. Архангельск
04 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163013, <...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 63 943 руб. 12 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.11.2023,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 63 943 руб. 12 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: по ул. Садовая № 5, №21, по ул. Воронина № 43, по пр. Троицкий № 102, № 104, № 166, по ул. Гайдара № 17, по ул. Суворова, д. 12 в г. Архангельске, за февраль 2024 года.

От истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Архангельске по следующим адресам: многоквартирный дом №5 по ул. Садовая в г.Архангельске (площадь нежилого помещения 340 кв.м); многоквартирный дом №21 по ул. Садовая в г.Архангельске (площадь нежилого помещения 105,1 кв.м), многоквартирный дом №43 по ул. Воронина в г.Архангельске (площадь нежилого помещения 623 кв.м); многоквартирный дом №102 по пр. Троицкий в г.Архангельске (общая площадь 2 нежилых помещений 400 кв.м); многоквартирный дом №104 по пр. Троицкий в г.Архангельске (площадь нежилого помещения 132,2 кв.м); многоквартирный дом №166 по пр. Троицкий в г.Архангельске (площадь нежилого помещения 143,7 кв.м), многоквартирный дом №17 по ул. Гайдара в г.Архангельске (площадь нежилого помещения 336,7 кв.м); многоквартирный дом № 12 по ул. Суворова (площадь нежилого помещения 115,5 кв.м.).

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении истца, что подтверждается представленными копиями договоров управления и копиями протоколов общих собраний собственников помещений, на основании которых истец избран в качестве управляющей компании данных многоквартирных домов.

В феврале 2024 года истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Архангельске: по ул. Садовая № 5, №21, по ул. Воронина № 43, по пр. Троицкий № 102, № 104, № 166, по ул. Гайдара № 17, по ул. Суворова, д. 12, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды на общую сумму 63 943 руб. 12 коп.

15.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление № 03/206 от 14.03.2024 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутых многоквартирных домов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с договорами управления (пункты 5.3, 4.9) плата за содержание и ремонт общего имущества вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил № 491 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как следует из пункта 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Требование истца основано на приведенных нормах права.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. К исковому заявлению приложено предарбитражное уведомление № 03/206 от 14.03.2024, направленное в адрес ответчика, оставленное без исполнения.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его обоснованным и верным.

Представленный ответчиком контррасчет ничем не обоснован и не подтвержден, пояснений по расчету долга по электроэнергии, начисленной на общедомовые нужды ответчиком не представлено, в связи с чем контррасчет ответчика судом не принимается. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком также не представлено.

Суд отклоняет ссылку ответчика на постановление администрации МО «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, поскольку оно не применимо к рассматриваемым отношениям. Названное постановление является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, правового значения не имеют, поскольку не освобождают его от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома управляющей организации. Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по своевременному внесению платежей на содержание общего имущества многоквартирных домов, при отсутствии у него счетов на оплату мог обратиться к истцу за получением данных документов.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными заявленные исковые требования истца, в связи с чем с администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" подлежит взысканию задолженность в размере 63 943 руб. 12 коп.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 63 943 руб. 12 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова