Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-211844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211844/22-122-1510
г. Москва
24 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЕНПОДРЯДНЫЙ ТРЕСТ "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (450112, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, УЛЬЯНОВЫХ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании 1 422 397 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 05.02.2021г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (далее – Истец, ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ» (далее – Ответчик, заинтересованное лицо) о взыскании 1 422 397 руб. 98 коп. задолженности по генеральному договору купли-продажи № 103-ПС от 28.08.2019 на поставку товара (строительных материалов).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 217 342, 32 руб., пени за период с 15.11.2022 по дату фактической уплаты Ответчиком суммы основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.09.2022 по 14.11.2022 в размере 89 488, 24 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.11.2022 по дату фактической уплаты Ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленные уточнения, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял их к рассмотрению, поскольку указанные уточнения заявлены уполномоченным лицом и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доказанный им факт просрочки оплаты Ответчиком поставленного ему товара, что с безусловностью нарушает права и законные интересы Истца, а потому просил в судебном заседании об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором, не оспаривая факт образовавшейся у него задолженности, сослался на тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно погасить образовавшуюся задолженность.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между Истцом и Ответчиком заключен Генеральный договор купли продажи (ГДКП) № 103-ПС от 28.08.2019 на поставку товара (строительных материалов), по условиям Договора Истец передает товар, а Ответчик обязуется его оплачивать на согласованных сторонами условиях. Товар передавался Истцом Ответчику с условием отсрочки оплаты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), товар передавался с отсрочкой по оплате (коммерческий кредит). Срок оплаты согласовывался сторонами и был указан в передаточных документах и составлял 60 календарных дней.

При этом, Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными представителями Ответчика без замечаний.

Более того, согласно представленной правовой позиции Ответчик не оспаривает факт поставки товара, равно как и его качество, так как при приемке товара и до настоящего времени какие-либо претензии по качеству товара Ответчиком Истцу не предъявлялись.

В то же время, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовался долг (основной долг), который, с учетом его погашения заинтересованным лицом, на дату судебного заседания составил 1 217 342, 32 руб.

При этом, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, пунктом 4.3. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, Истец обоснованно начислил Ответчику неустойку от суммы задолженности, с последующим начислением до момента фактической оплаты основного долга.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, с последующим начислением до момента фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно пункту 3.3. Товар Ответчику поставлялся на условиях коммерческого кредита.

В этой связи размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю согласно п. 3.2. Договора отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате Товара Покупателем по истечении льготного периода, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческом кредиту в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно было быть применено во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности должно было быть установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При указанных обстоятельствах Истец, руководствуясь статьями 421 и 823 ГК РФ, вышеуказанным Постановлением, а также условиями заключенного между сторонами Договора, считает предъявление требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которые являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, правомерным и законным.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что Ответчик при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. Наоборот, исходя из представленной Ответчиком правовой позиции следует, что сам факт образовавшейся у него задолженности заинтересованное лицо не оспаривает, ссылаясь исключительно на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему своевременно погасить указанную задолженность.

Между тем, оценивая приведенные Ответчиком в рассматриваемой части доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку сложное финансовое положение заинтересованного лица не имеет документального подтверждения, а кроме того, не освобождает последнего от ответственности за допущенное неисполнение гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга с учетом уточнений правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

Размер пени с учетом уточнений составил 89 488, 24 руб. за период с 09.09.2022 по 14.11.2022.

Расчет пени Истцом представлен, проверен судом и признается верным, равно как и представленный Истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за указанный период

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку со стороны Ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащих взысканию процентов не имеется.

Таким образом, суд полагает, что требования Истца о взыскании процентов за просрочку уплаты Ответчиком суммы основного долга являются законными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕНПОДРЯДНЫЙ ТРЕСТ «БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ» в пользу ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» задолженность по договору от 28.08.2019 г. № 103-ПС в размере 1 217 342 (один миллион двести семнадцать тысяч триста сорок два) рубля 32 коп., пени по договору за период с 09.09.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 89 488 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 24 коп., пени по договору за период с 15.11.2022г. по дату фактической уплаты Ответчиком долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.09.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 89 488 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 24 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.11.2022 г. по дату фактической уплаты Ответчиком долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 224 (двадцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая