Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А60-30558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30558/2023
04 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой рассмотрел дело по заявлению

ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Концорциум Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Как следует из материалов дела, ЦЛРР Управления Федеральной службы войск

национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Концорциум Безопасности"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 13.06.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, дополнительные

объяснения. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно

изложенным в нем доводам.

Заявитель приобщил к материалам дела дополнение к заявлению. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной (документарной) проверки (по распоряжению начальника Управления Росгвардии по Свердловской области от 05.04.2023 № 623/9-152р) юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Концорциум безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЕРУЛ Л056-00106-66/00023884 выданную 04.10.2010 продлена сроком действия до 04.10.2025), установлено, что ООО ЧОО «Концорциум безопасности»:

1) В период с 07.02.2023 по 31.05.2023 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 07.02.2023 № 1052117, заключенным с ПАО «Россети» организовало оказание охранных услуг на объекте База центрального РЭС, расположенном по адресу: <...>, с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся, в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового режима и условий осуществления этого режима;

2) В период с 07.02.2023 по 31.05.2023 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 07.02.2023 № 1052117, заключенным с ПАО «Россети» организовала оказание охранных услуг на объекте -ПС-220кВ «Свободненская», расположенном по адресу: Амурская область, г. Свободный, координаты 51.334684, 128.160040, с нарушениями требований, предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, выразившихся:

- в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового режима и условий осуществления этого режима, а также информации об осуществлении видеонаблюдения;

- в оказании охранных услуг работником ООО ЧОО «Концорциум Безопасности» ФИО1 в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 не имея личной карточки охранника ООО ЧОО «Концорциум Безопасности»;

3) В период с 07.02.2023 по 31.05.2023 в соответствии с договором от 07.02.2023 № 1052117 заключенным с ПАО «Россети» организовала оказание охранных услуг на объекте «База ФИО2», расположенном по адресу: <...>/А, с нарушениями требований, предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, выразившихся:

- в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового режима и условий осуществления этого режима, а также информации об осуществлении видеонаблюдения;

- в оказании охранных услуг работником ООО ЧОО «Концорциум Безопасности»» ФИО3 (в период с 23.03.2023 по 31.05.2023) не имея личной карточки охранника ООО ЧОО «Концорциум Безопасности»; то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный факт является нарушением требований п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1.

Согласно частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным

разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

За выявленные нарушения в отношении ООО ЧОО «Концорциум Безопасности» сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении руководителя настоящего юридического лица - ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

ООО ЧОО «Концорциум Безопасности» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № ЕРУЛ Л056-00106-66/00023884, выданной 04.10.2010, срок действия продлен до 04.10.2025. Юридический адрес: <...>. Директор ФИО4. Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии № ЕРУЛ Л056-00106-66/00023884, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32 ст. 12 ФЗ № 99.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ № 99 лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации":

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Обстоятельство совершения вменяемого ООО ЧОО «КАУР» правонарушения выражается в следующем.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99, лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Согласно подпункта «г» пункта 3 Положения, обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 3, 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

В соответствии ч. 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с ч. 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельностью.

В нарушение вышеуказанных нормативных требований юридическое лицо с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Концорциум Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЕРУЛ Л05 6-00106-66/00023884 выданную 04.10.2010 продлена сроком действия до 04.10.2025), установлено, что ООО ЧОО «Концорциум Безопасности»:

1) В период с 07.02.2023 по 31.05.2023 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 07.02.2023 № 1052117, заключенным с ПАО «Россети» организовало оказание охранных услуг на объекте База центрального РЭС, расположенном по адресу: <...>, с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся, в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового режима и условий осуществления этого режима;

2) В период с 07.02.2023 по 31.05.2023 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 07.02.2023 № 1052117, заключенным с ПАО «Россети» организовала оказание охранных услуг на объекте -ПС-220кВ «Свободненская», расположенном по адресу: Амурская область, г. Свободный, координаты 51.334684, 128.160040, с нарушениями требований, предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, выразившихся:

- в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового режима и условий осуществления этого режима, а также информации об осуществлении видеонаблюдения;

- в оказании охранных услуг работником ООО ЧОО «Концорциум Безопасности» ФИО1 в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 не имея личной карточки охранника охранника ООО ЧОО «Концорциум Безопасности»;

3) В период с 07.02.2023 по 31.05.2023 в соответствии с договором от 07.02.2023 № 1052117 заключенным с ПАО «Россети» организовала оказание охранных услуг на объекте «База ФИО2», расположенном по адресу: <...>/А, с нарушениями требований, предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, выразившихся:

- в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового режима и условий осуществления этого режима, а также информации об осуществлении видеонаблюдения;

- в оказании охранных услуг работником ООО ЧОО «Концорциум Безопасности»» ФИО3 (в период с 23.03.2023 по 31.05.2023) не имея личной карточки охранника ООО ЧОО «Концорциум Безопасности»; то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3., 28.5 КоАП РФ по факту выявленного нарушения инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области капитаном полиции ФИО5, с участием представителя по доверенности ООО ЧОО «Концорциум Безопасности» ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении серии 66 ЛРР 623 310523 000141 в отношении юридического лица ООО ЧОО «Концорциум Безопасности» РФ.

Судом установлено, что обществом ЧОО "Концорциум Безопасности" оказание охранных услуг осуществлялось с нарушениями лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности не истек.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Таким образом, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные

правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению ко всем правонарушениям, отвечающим предусмотренным в данной статье условиям и совершенным субъектами малого и среднего предпринимательства, независимо от способа их выявления, если такой способ предусмотрен законодательством, что обеспечит равенство ответственности за аналогичные правонарушения вне зависимости от повода возбуждения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что общество относится к категории малое предприятие, о чем внесены соответствующие сведения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что предполагает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Концорциум Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620076, <...>, офис. 28, дата государственной регистрации: 31.07.2009) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.И. Ремезова

8

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна