Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А41-2483/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2483/18
14 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018 года

Полный текст решения изготовлен 14.08. 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (адрес: 142631, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***> ,дата регистрации: 31.03.2011 г.)

к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (адрес:142605, московская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.12.2002)

третье лицо: Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 150001, <...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, <...>) Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,адрес: Садовая-Триумфальная ул., 10/13, Москва, 127006); Правительство Московской области (адрес: 143402, Московская область, г. Красногорск,  Бульвар строителей, 1, ИНН: <***>,ОГРН <***>)

об обязаниии прекратить нарушение права пользования земельным участком кадастровый номер 50:24:0010401:88, привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановить ограждение

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (Далее – «Истец», «Общество») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области»  (Далее – «Ответчик», «ГУП») с требованием об обязании государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, 142605, <...>) (далее «Ответчик») прекратить нарушение права пользования земельным участком кадастровый номер 50:24:0010401:736, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***> ИНН <***>, 142631, Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок Пригородный (Малодубенское с/п), д.43), восстановить ограждения земельного участка

В качестве третьих лиц в деле участвуют Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС», Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Правительство Московской области.

В судебном заседании представитель Истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель АО «ГК «ЕКС» просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, участвующего в деле, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 50:24:0010401:88, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2011 сделана запись регистрации №50-50-24/018/2011-125.

В рамках исполнения государственного заказа по строительству линейного объекта инженерной инфраструктуры присоединительного водопровода 2Ду-500 мм от ВК-13 Восточной системы водоснабжения к ВЗУ «Стрелки» в городском округе Орехово-Зуево Московской области и Орехово-Зуевском муниципальном районе Московской области на территории земельного участка кадастровый номер 50:24:0010401:88 08.09.2017 произведены демонтажные работы ограждения и земельные работы по прокладке траншеи для трубопровода. Заказчик работ - государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, 142605, <...>). Исполнитель работ - акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН <***> ИНН <***>, 150001, <...> пом.1-6, 8,9).

В связи с тем, что ремонтные работы лишают возможности освоения и использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктам 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 20 Юг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

В обоснование исковых требований Истец указал следующее, что Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 50:24:0010401:88, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2011 сделана запись регистрации №50-50-24/018/2011-125.

В рамках исполнения государственного заказа по строительству линейного объекта инженерной инфраструктуры присоединительного водопровода 2Ду-500 мм от ВК-13 Восточной системы водоснабжения к ВЗУ «Стрелки» в городском округе Орехово-Зуево Московской области и Орехово-Зуевском муниципальном районе Московской области на территории земельного участка кадастровый номер 50:24:0010401:88 08.09.2017 произведены демонтажные работы ограждения и земельные работы по прокладке траншеи для трубопровода. Заказчик работ - государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, 142605, <...>). Исполнитель работ - акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН <***> ИНН <***>, 150001, <...> пом.1-6, 8,9).

По мнению истца, результате указанных действий истец лишился возможности освоения и использования принадлежащего ему части земельного участка кадастровый номер 50:24:0010401:88 площадью 1028 м2.

В период рассмотрения дела из земельного участка 50:24:0010401:88 образован новый земельный участок 50:24:0010401:736 площадью 2526 +/- 10 кв.м.

В границах вновь образованного земельного участка 50:24:0010401:736 проходит подземный водопровод - линейный объект инженерной инфраструктуры присоединительного водопровода 2Ду-500 мм от ВК-13 Восточной системы водоснабжения к ВЗУ «Стрелки» в городском округе Орехово-Зуево Московской области и Орехово-Зуевском муниципальном районе Московской области проложенный акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» по заказу государственною унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области».

В адрес ответчика 02.10.2017 (получена 02.10.2017) истцом направлена претензия в которой предложено сообщить основания и представить копии подтверждающих документов законности проведения работ на земельном участке кадастровый номер 50:24:0010401:88 (решение об изъятии земельного участка, установления сервитута и т.п.). В случае отсутствия законных оснований ответчику высказано требование незамедлительно прекратить производство работ на территории частной собственности истца, восстановить ограждения, устранить произведенные изменения земельного участка, приведя их в первоначальное состояние. Однако ответчик не ответил на претензию Истца.

В своем отзыве, ответчик указал, что Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» осуществляло строительство линейного объекта инженерной инфраструктуры присоединительного водопровода 2Ду-500мм от ВК-13 Восточной системы водоснабжения к ВЗУ «Стрелки» в городском округе Орехово-Зуево Московской области и Орехово-Зуевском муниципальном районе Московской области в рамках реализации подпрограммы  «Чистая вода» государственной программы Московской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на 2017-2021 гг. Более чем четырехкилометровый водовод обеспечил 70 тысяч жителей города высококачественной питьевой водой, что составило около 18 тысяч кубометров воды в сутки. Положительными результатами реализации программы, стало гарантированная подача высококачественной воды, отказ от строительства двух станций обезжелезивания, а также создание условий для развития территории I города. Исполнителем работ являлось - Акционерное общество «Группа компаний

В связи с указанными работами, возникла необходимость производства земляных работ по разрытию траншеи для прокладки присоединительного водовода на части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010401:88.

В настоящее время Ответчиком произведен весь комплекс работ по восстановлению благоустройства части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010401:88, а именно восстановлено ограждение, произведены земляные работы по планировке территории и приведению её в первоначальное состояние.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 указанного Постановления, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, истец, предъявивший иск об истребовании своего имущества из чужого и незаконного владения, либо иск об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, должен в первую очередь представить доказательства наличия у него вещных прав в отношении спорного индивидуально определенного имущества.

При этом в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также входят обстоятельства обладания ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения государственного заказа по строительству линейного объекта инженерной инфраструктуры присоединительного водопровода 2Ду-500 мм от ВК-13 Восточной системы водоснабжения к ВЗУ «Стрелки» в городском округе Орехово-Зуево Московской области АО «ГК «ЕКС» выполняло работы в соответствии с проектной документацией, представленным заказчиком работ: Государственным унитарным предприятием Московской области «Коммунальные системы Московской области». Проектная документация была подготовлена на основании Постановления №170/8 от 15.03.2017г. Об утверждении проекта планировки территории для строительства линейного объекта инженерной инфраструктуры присоединительного водопровода 2Ду-500мм от ВК-13 Восточной системы водоснабжения к ВЗУ «Стрелки» в городском округе Орехово-Зуево Московской области и Орехово-Зуевском муниципальном районе Московской области.

В соответствии с проектной документацией, а именно п. 2.1 территории представляет собой земельный участок, под размещение линейного объекта, протяженностью около 4,5 км. Пунктом 3 проектной документации раздел 2 Проект полосы отвода предусмотрено предоставление земельных участков для размещения водопровода, выделенных из состава земель населенного пункта в краткосрочное пользование на период строительства трубопровода и является необходимым для выполнения комплекса подготовительных, земляных и строительно-монтажных работ.

         На земельный участок кадастровый номер 50:24:0010401:88 в соответствии с таблицей 3 п.3 проектной документации раздел 2 Проект полосы отвода был установлен сервитут для государственных нужд по размещению водопровода.

Следовательно, работы на земельном участке Истца проводились  в рамках исполнения государственного заказа и с соблюдением действующего законодательства.

Истцом также не представлено доказательств того, в чем именно выражается нарушение его права (как собственника) по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                     А.В. Гринева