Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А60-62063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62063/2022
27 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62063/2022 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 640 000 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2022 г. (онлайн-заседание),

от ответчика: не явились, извещены.



Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 12.12.2022 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд данное ходатайство удовлетворил частично, принял увеличение исковых требований в части основного долга и не принял к рассмотрению дополнительное требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое ранее не заявлялось, с учетом положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

От ответчика 20.12.2022 г. поступил отзыв, который суд не приобщил к делу, поскольку не было представлено доказательств высшего юридического образования у представителя ответчика, подписавшего отзыв (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 09.01.2023 г. поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие, которое суд приобщил к делу.

От истца 10.01.2023 г. поступили возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 08.02.2023 г.

От ответчика 08.02.2023 г. поступил отзыв за подписью руководителя ответчика.

При принятии решения суд пришел к выводу о необходимости продолжения выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно возможность истца осуществить спорные поставки товара в адрес ответчика на заявленную сумму с учетом предоставленных ранее истцом сведений о продолжительном отсутствии на его банковских счетах денежных средств, а также с учетом возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) № А60-1989/2023 (определение от 27.01.2023 г.).

Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возобновил судебное разбирательство, о чем вынесено протокольное определение.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в подтверждение факта поставки товара суд откладывает судебное разбирательство на 20.03.2023 г.

Судом приобщено и принято к рассмотрению ходатайство ответчика с пояснениями по обстоятельствам дела, поступившее 10.03.2023 г.

От истца в электронном виде поступили дополнения к исковому заявлению, которые суд также приобщил к делу.

Истец пояснил, что возражает относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Суд ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворил, поскольку дополнения истца не были раскрыты перед ответчиком заблаговременно.

В связи с изложенным суд откладывает судебное разбирательство на 20.04.2023 г.

Судом приобщено к делу ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, поступившее в суд 30.03.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСН» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров №1П (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обеспечить приемку и произвести своевременную оплату на условиях данного договора поставки товаров, в количестве, по ценам, качеству и срокам, согласованными в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего Договора.

В соответствии со спецификацией №2 к договору поставки №1-П от 19.08.2021 Поставщик обязался поставить в срок до 30.09.2021 товар – шпунт Л 5 ГОСТ 27772-2015 ТУ 0925-008-00186269-2016 на общую сумму 17 640 000,00 руб.

Согласно универсальным передаточным документам: счет-фактура №19101 от 19.10.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №20101 от 22.10.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №15111 от 15.11.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №20111 от 20.11.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счетфактура №30111 от 30.11.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №09121 от 09.12.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №16121 от 16.12.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., Поставщик исполнил свои обязательства по спецификации №2 к договору поставки №1-П от 19.08.2021.

В п. 2 вышеуказанной спецификации определено условие оплаты товара – отсрочка платежа на 35 рабочих дней с момента поставки партии товара, однако, свои обязательства об оплате Ответчик не исполнил до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по договору поставки 1-П от 19.08.2021 в размере 17 640 000,00 руб.

В связи с чем, 14.09.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию, с требованием оплатить стоимость фактически поставленного товара по договору поставки №1-П от 19.08.2021.

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки №1-П от 19.08.2021 Поставщик обязался поставить в срок до 30.09.2021 товар – шпунт Л 5 ГОСТ 27772-2015 ТУ 0925-008-00186269- 2016 на общую сумму 16 758 000,00 руб.

Как следует из подписанных с обеих сторон договора универсальных передаточных документов: счет-фактура №19082 от 19.08.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №20083 от 20.08.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №24081 от 24.08.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №26081 от 26.08.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №27081 от 27.08.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №30081 от 30.08.2021 на сумму 2 520 000,00 руб., счет-фактура №31081 от 31.08.2021 на сумму 1 638 000,00 руб., свои обязательства по договору поставки №1-П от 19.08.2021 и спецификации №1 Поставщик исполнил надлежащим образом и в срок.

В п. спецификации №1 определено условие оплаты товара – отсрочка платежа на 35 рабочих дней с момента поставки партии товара, однако, свои обязательства об оплате ООО «ТСН» не исполнило до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по договору поставки 1-П от 19.08.2021 в размере 16 758 000,00 руб.

В связи с не надлежащим исполнением обязательств по договору поставки №1-П от 19.08.2021 (спецификация №1) со стороны ответчика, истец 25.09.2022 обратился к нему с претензией, в которой содержалось требование и в срок до 25.10.2022 перечислить на банковский счет ООО «Аспект» сумму в размере 16 758 000,00 руб. по приложенным реквизитам.

Однако, данное требование исполнено не было, что и послужило причиной обращения в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №1-П от 19.08.2022 в итоговом размере 34 398 000 рублей.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства и с учетом соблюдения повышенного стандарта доказывания заявленного требования, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-1989/2023, истец дал следующие дополнительные пояснения с представлением дополнительных доказательств в их обоснование.

В целях доказывания наличия возможности поставки спорного товара на заявленную сумму и в заявленном количестве приобщаем к материалам дела следующие универсальные передаточные акты:

– Счет-фактура № 16071 от 16.07.2021

– Счет-фактура № 28071 от 28.07.2021.

– Счет-фактура № 3081 от 03.08.2021.

– Счет-фактура № 10081 от 10.08.2021.

– Счет-фактура № 27081 от 27.08.2021.

– Счет-фактура № 3091 от 03.09.2021.

– Счет-фактура № 1103 от 01.10.2021.

– Счет-фактура № 4101 от 04.10.2021.

– Счет-фактура № 5101 от 05.10.2021.

– Счет-фактура № 8111 от 08.11.2021.

– Счет-фактура № 9111 от 09.11.2021.

– Счет-фактура № 17111 от 17.11.2021.

– Счет-фактура № 25111 от 25.11.2021.

Согласно указанным универсальным передаточным документам у истца имелся в наличии товар – шпунт Л5 ГОСТ 27772-2015 ТУ 0925-008-00186269-2016 – на общую сумму 36 214 892, 00 руб. в количестве 318,99 т.

Таким образом, представление универсальных передаточных актов, по мнению истца, является достаточным, допустимым и относимым доказательством наличия у истца возможности поставки спорного товара на заявленную сумму и в заявленном количестве.

В подтверждение отсутствия задолженности за поставку товара перед поставщиками приобщаем также акты сверки взаимных расчетов с ООО «Ойл Торг», с ООО «Элемент».

В части обстоятельств, обуславливающих договорные отношения между истцом и ответчиком, истец отмечает, что при исполнении обязательств по договору ООО «ТСН» представило также гарантийное письмо от 19.08.2021, в соответствии с которым обязалось в рамках договора поставки товаров №1П от 19 августа 2021 г. надлежащим образом производить оплату поставляемых товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение такой возможности ООО «ТСН» указало на наличие между ООО «ТСН» (Подрядчик) и ООО «СУПТР-Казань» (Заказчик) контракта № 23/04/2021 от 23.04.2021 г., оплата по которому составляет 126 826 676,52 руб.

Таким образом, у истца не возникало сомнений в возможности ООО «ТСН» исполнения обязанностей по надлежащей оплате поставляемых товаров по договору №1П от 19.08.2021 г.

По существу обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Возражения ответчика в отзыве носят формальный характер и отклонены судом, в том числе с учетом того, что в рамках настоящего дела не рассматривается требование о взыскании денежных санкций за просрочку оплаты долга.

Таким образом, судом иск признан обоснованным и удовлетворён в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной суммы исковых требований государственная пошлина составляет 194 990 руб., которая подлежит отнесению на ответчика в полном объеме. Вместе с тем, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 34 398 000 (тридцать четыре миллиона триста девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 990 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин