Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А53-25108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25108/23
18 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 2 464 056 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о взыскании 2 464 056 руб. убытков по договору №09/02ПР-2022 от 09.02.2022 г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

От ответчика через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное болезнью представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в его удовлетворении отказывает в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Невозможность обеспечить явку представителя в связи с его болезнью, судом не может быть признано уважительной причиной, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало предпринимателю направить другого представителя в судебное заседание или обеспечить личную явку.

В связи с изложенным ходатайство судом отклоняется.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящий момент у ООО «Становское» отсутствует возможность выполнить второй этап по договору на услуги по выращиванию с/х продукции No 09/09ПР-2022 от 09.02.2022 г. по независящим от ООО «Становское» причинам, в результате утраты права владения земельным участком, на котором истцу должны были оказываться услуги по выращиванию ячменя. Указанные обстоятельства в порядке п. 7.1. вышеуказанного Договора являются форс-мажором, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если неисполнение явилось следствием действий внешних объективных факторов, за которые стороны не отвечают и предотвратить неблагоприятное воздействие которых они не имеют возможности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

09.02.2022 г. между ИП ФИО2 (далее – заказчик, истец) и ООО «Становское» (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор на услуги по выращиванию сельскохозяйственной продукции № 09/02ПР-2022.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора являются услуги (работы) по производству сельхозпродукции - выращивание семян ярового ячменя Элита сорта: Одесский 22, Вакула, Космос из предоставленных заказчиком семян категория ПР-2 на взаимовыгодных условиях на площадях, сданных в аренду подрядчиком.

В соответствии с п. 1.2. договора подрядчик оказывает услуги полного цикла выращивания (от посева категории ПР-2 до сбора урожая категории Элита) на предоставленных (в обязательном порядке) в аренду земельных участках.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик передает подрядчику семена ярового ячменя категория ПР-2 сорта: Одесский 22, Вакула, Космос по 450 кг каждого сорта на посев по 3 га из расчета 150 кг на 1 га.

В соответствии с п. 3.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: апрель-май 2022 года

- окончание работ: июль-август 2023 года.

В соответствии с п. 5.1. договора подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100% выращенной продукции: семян ячменя ярового категории Элита сорта: Одесский 22, Вакула, Космос, очищенных, соответствующих ГОСТу, и зерновых отходов, полученных после очистки семян, оформив передачу актом приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2. договора заказчик оплачивает подрядчику за услуги по производству семян, аренду участков и хранение продукции натуроплатой - 55% процентов полученной продукции (оформив актом выполненных работ и накладной на передачу продукции).

В мае 2022 г. во исполнение первого этапа договора подрядчик произвел посев ярового ячменя кат ПР-2 сорта: Одесский 22, Вакула, Космос по 450 кг на 3 га каждого сорта, что подтверждается актом посева от 03.05.2022 г. и признается ответчиком (см. отзыв на исковое заявление).

03.02.2023 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо с просьбой оформить надлежащим образом Справки с поля (1 этап) о сборе урожая в 2022 г., акт подработки (1 этап), а также согласовать и подписать акт приема-передачи земельного участка производственного назначения из расчета предполагаемого посева семян кат Супер Элиты, оставшееся без ответа.

До настоящего времени подрядчик не осуществил надлежащее оформление полученных результатов первого этапа договора и не приступил к исполнению второго этапа договора, чем грубо нарушил условия обязательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения подрядчиком работ по договору надлежащим образом, получения ожидаемого результата в виде семян ячменя (категория Элита).

Согласно позиции истца, неисполнение подрядчиком условий договора причиняет заказчику убытки в виде упущенной выгоды. При составлении расчета заказчиком проанализированы показатели урожайности и цены семян ячменя, полученные в процессе исполнения договора, справочная информация органов статистики, ФГБНУ Северо-Кавказский ФНАЦ.

В соответствии с расчетом надлежало получить:

- ФИО4 22:

3 га (справка с поля 03.05.22) * 1 950 (урожайность средняя за 2020-2021 по справке Волгоградстат) = 5 850 кг – 1 этап

5850 кг/150 (кол-во кг на 1 га) * 1 950 (урожайность) = 76 050 кг - общий чистый вес 2 этап

(76 050 кг * 45% по договору) = 34 223 кг * 24 руб. (-2 руб. от цен ФГБНУ СК ФНАЦ справка от 13.07.2023) = 821 352 руб.

- Семена Космос:

3 га (справка с поля 03.05.22) * 1 950 (урожайность средняя за 2020-2021 по справке Волгоградстат) = 5 850 кг – 1 этап

5850 кг/150 (кол-во кг на 1 га) * 1 950 (урожайность) = 76 050 кг - общий чистый вес 2 этап

(76 050 кг * 45% по договору) = 34 223 кг * 24 руб. (-2 руб. от цен ФГБНУ СК ФНАЦ справка от 13.07.2023) = 821 352 руб.

- ФИО5:

3 га (справка с поля 03.05.22) * 1 950 (урожайность средняя за 2020-2021 по справке Волгоградстат) = 5 850 кг – 1 этап

5850 кг/150 (кол-во кг на 1 га) * 1 950 (урожайность) = 76 050 кг - общий чистый вес 2 этап

(76 050 кг * 45% по договору) = 34 223 кг * 24 руб. (-2 руб. от цен ФГБНУ СК ФНАЦ справка от 13.07.2023) = 821 352 руб.

10.06.2023 г. заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием возместить убытки, содержащая в себе уведомление о расторжении договора, которая вручена подрядчику 17.06.2023 г.

Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области для защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи рассматриваемого искового заявление послужило несение истцом убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 464 056 руб., возможных при продаже результата работ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

В свою очередь ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указал, что невыполнение им обязательств по договору произошло в связи с утратой права владения земельным участком по независящим от него причинам, что является основанием для признания этих обстоятельств форс-мажором, влекущим освобождение от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту – Постановление № 7) также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления № 7 установлено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 Постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, между сторонами спора сложились длящиеся договорные правоотношения.

Так, в результате заключения договора № 09/02ПР-2022 заказчиком подрядчику переданы семена ячменя по накладной №5 от 28.02.2022.

Таким образом, истцом были предприняты меры (приготовления), направленные на получение прибыли (заключен спорный договор, передан подрядчику ячмень по накладной №5). В результате необоснованного и немотивированного неисполнения подрядчиком обязательств по договору на стороне истца образовалась упущенная выгода в размере дохода от исполнения договора № 09/02ПР-2022, на который он рассчитывал, но не получил.

Суд критически относится к доводам ответчика о наличии оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности по договору в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действие бывшего участника ООО «Становское» не могут быть оценены в качестве непреодолимой силы, и, как следствие, являться основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Как указано выше, 10.06.2023 г. заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием возместить убытки, содержащая в себе уведомление о расторжении договора, которая вручена подрядчику 17.06.2023 г.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Отношения по выполнению работ из договора подряда урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 ГК РФ.

В случае, если какие-то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов, либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 ГК РФ.

Истцом представлен расчет размера упущенной выгоды, который судом проверен и признан верным методологически и арифметически.

При расчёте упущенной выгоды истцом приняты во внимание статистические данные о средней цене реализации семян ФГБНУ «Северо-Кавказского ФНАЦ» от 13.07.2023 г.

Ответчиком контррасчет убытков не представлен. Иную урожайность и стоимость реализации ответчик не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2 464 056 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом госпошлина не оплачена, предоставлена отсрочка ее уплаты. Государственная пошлина по иску составляет 35 320 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 2 464 056 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 35 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Украинцева Ю. В.