Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А28-13785/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13785/2021
г. Киров
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Вятскополянском районе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Краснополянский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612950, <...>)

о взыскании 6 140 рублей 45 копеек


в отсутствие представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Вятскополянском районе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, <...>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Краснополянский водоканал» (далее – ответчик):

1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 140 рублей 45 копеек;

2) об обязании проводить расчет количества теплоты на отопление по фактической температуре наружного воздуха по данным местной метеостанции в соответствии с «Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных и изданных ГУП АКХ им. К.Д. Памфилова в 1994 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неверной методикой расчета тепловой энергии, применяемой ответчиком.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает, объем поставленного ресурса (тепловой энергии) рассчитан в соответствии с условиями подписанных договоров, акты оказанных услуг подписаны истцом без разногласий, ссылка истца на данные сайта Weather Archive является недопустимой, поскольку данный сайт не осуществляет функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. на судью Покрышкину Ю.Е.

Определением арбитражного суда от 24.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 41/2019 на оказание услуг по поставке тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенные сети тепловую энергию, разрешенную к использованию, в здания, расположенные по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с 01.10.2019 и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

09.01.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 1/2020 на оказание услуг по поставке тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенные сети тепловую энергию, разрешенную к использованию, в здания, расположенные по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В приложениях № 2 к договорам от 01.10.2019, от 09.01.2020 сторонами согласовано, что расчет объемов тепловой энергии производится согласно «Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.

В период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. октябрь – декабрь 2020 г. истцом ответчику на основании подписанных договоров осуществлялась поставка тепловой энергии.

Для оплаты истцом ответчику выставлены платежные документы на общую сумму 59 682 рубля 86 копеек.

Акты сдачи приемки работ (услуг) подписаны без разногласий, платежные документы оплачены.

По результатам ревизии министерства социального развития Кировской области истцом произведен перерасчет объемов поставленного ресурса за спорные периоды.

Согласно данному перерасчету, за период с октября по декабрь 2019 г. переплата истца составила 4 092 рубля 63 копейки; с января по апрель, с октября по декабрь 2020 г. – 2047 рублей 82 копейки, всего: 6 140 рублей 45 копеек.

27.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о проведении перерасчета за указанные периоды с учетом фактической средней температуры наружного воздуха.

Письмом от 29.01.2021 ответчиком в проведении перерасчета отказано, Ответчик указал, что расчет объемов произведен в соответствии с приложением № 2 к договорам от 01.10.2019, 09.01.2020, подписанным обеими сторонами.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договорах на поставку тепловой энергии и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении при отсутствии в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем.

В настоящем споре точкой поставки является нежилое здание, не оборудованное прибором учета тепловой энергии.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 114 Порядка определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Как следует из материалов дела, за спорный период истцом ответчику произведено начисление в соответствии с порядком расчета, установленного в приложениях № 2 к договору.

Указанный расчет основан на Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.

Вместе с тем на момент подписания договоров от 01.10.2019, от 09.01.2020 указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.06.2016 N 414/пр.

При данных обстоятельствах расчет, согласованный сторонами, не соответствует нормам действующего законодательства.

В силу вышеуказанных норм за спорный период определение количества поставленной тепловой энергии должно рассчитываться, исходя из Методики 99/пр.

Представленный истцом расчет Методике 99/пр не соответствует, в связи не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком представлен справочный расчет количества тепловой энергии, определенный согласно Методике 99/пр. Данный справочный расчет основан на нормах действующего законодательства и истцом не опровергнут.

Исходя из данного справочного расчета, переплата за спорный период со стороны истца отсутствует, напротив, ответчиком к оплате предъявлен меньший объем, чем в случае расчета по Методике 99/пр.

В части имущественных требований истец основывается на положениях статьи 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части неимущественного требования судом также не установлено оснований для их удовлетворения, поскольку предлагаемая истцом методика не соответствует нормам действующего законодательства и утратила силу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина