Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А55-32803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-32803/2018
13 марта 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремский Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2019 года дело

по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 14 025,60 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МарРус» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест» о взыскании 21 801,50 руб., в том числе 20 812 руб. основного долга по договору №21/2014 от 12.12.2014, 989,50 руб. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.02.2019 предварительное судебное заседание было отложено, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 06.03.2019, истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП г.о. Самара «Жиллидер» и ИП ФИО2 был заключен договор на вывоз мусора, твердых бытовых отходов №165-10/М от 26.04.2010.

Согласно пункту 1.1. договора «Исполнитель предоставляет услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) из стандартного контейнера (объемом - 0,75 м3), установленного на территории частного сектора по адресу: <...>. Периодичность вывоза - ежедневно».

Согласно п. 2.1. цена на вывоз 1 м. куб. ТБО договорная и составляет - 198,02 рублей (Сто девяносто восемь рублей) 02 копейки, в том числе НДС 18% - 35,64 рубля.

В соответствии с п.2.2 заказчик производит оплату за оказанные Исполнителем услуги по вывозу ТБО ежемесячно в течение 15-ти банковских дней, начиная с 1-го числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, согласно счета на оплату.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что заказчиком были нарушены условия договора в части оплаты оказанных услуг. Общая задолженность за оказанные Исполнителем услуги, согласно акта сверки за период 26.04.2010 - 26.03.2018. составляет 14025, 60 руб. (Четырнадцать тысяч двадцать пять рублей шестьдесят копеек).

Претензию истца от 29.01.2018 № 03-08-60 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

Между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" 14 025,60 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский