Решение от 30 января 2024 г. по делу № А03-14281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14281/2023
г. Барнаул
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 44 876 руб. 48 коп. задолженности по лицензионному договору на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ (простоя неисключительная лицензия) № 6721 от 07.04.2021, в том числе 37 800 руб. неосновательного обогащения и 7 076 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вентор» с исковым заявлением о взыскании 44 876 руб. 48 коп. задолженности по лицензионному договору на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ (простоя неисключительная лицензия) № 6721 от 07.04.2021, в том числе 37 800 руб. неосновательного обогащения и 7 076 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 1102-1105, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательностью получения ответчиком денежных средств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал на оказание услуг в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) возникли из договора в соответствии с условиями которого, лицензиар, имея соответствующие полномочия, обязуется передать лицензиату следующие неисключительные (ограниченные) права на использование Программ для ЭВМ/баз данных, далее именуемые «Права пользования» или «Права»: право на воспроизведение указанных Программ для ЭВМ/баз данных, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска Программ для ЭВМ/баз данных в соответствии с документацией, сопровождающей передачу прав пользования и устанавливающей правила использования Программ для ЭВМ/баз данных на территории Российской Федерации (далее - территория).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество копий Программ для ЭВМ/баз данных, размер вознаграждения за права пользования на конкретные Программ для ЭВМ/баз данных, которые предоставляются лицензиату по договору, а также иные условия, указываются сторонами в спецификации к договору и фиксируются в актах приема-передачи прав пользования, которые подписываются сторонами договора при каждой передаче права и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) по делу № А65-788/2022 акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим были получены сведения о перечислении в адрес ответчика денежных средств в размере 37 800 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 87 от 26.05.2021, № 111 от 29.06.2021, № 182 от 04.10.2021:

номер

платежного

поручения

дата

платежного

поручения

БИК банка получателя

наименование/ ФИО Получателя

ИНН/КИО

Получателя

номер счета Получателя

сумма по дебету

Назначение платежа

1653

25.05.2021

045004867

ООО «Вентор»

<***>

4070281029524

0080069

28 050

Оплата по счету № 6721 от 25.05.2021г. за ПО Call Office, ключ, распознавание голосаСумма 28050-00Без налога (НДС)

3140

04.10.2021

045004867

ООО «Вентор»

<***>

4070281029524

0080069

7 200

Оплата по счету № 7351 от 19.08.2021г. за ключ, распознавание голосаСумма 7200-00Без налога (НДС)

2079 29.06.20

21

29.06.2021

045004867

ООО «Вентор»

<***>

4070281029524

0080069

2 550

Оплата по счету № 7072 от 28.06.2021г. за ключ, распознавание голоса Сумма 2550-00 Без налога (НДС)

ИТОГО:

37 800



Конкурсным управляющим 27.03.2023 был направлен запрос в адрес ответчика, с требованием о представлении документов в обоснование полученных денежных средств в размере 37 800 руб., либо, в случае отсутствия таковых, о возврате денежных средств.

Ответчик письмом от 13.04.2023 подтвердил получение денежных средств и предоставило счет-фактуру.

Истец полагает, что счет-фактура не являются достаточным доказательством надлежащего выполнения работ, в результате у него образовалась задолженность в размере 37 800 руб.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец заявил требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 37 800 руб.

Отказ ответчика от возврата денежных средств, послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, лицензионный договор, в отличие от договора возмездного оказания услуг, предполагает не систематическую деятельность исполнителя в течение определенного периода, а разовое действие по передаче прав на результат интеллектуальной деятельности.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктом 1.3 договора права пользования указанные в пункте 1.1 договора, считаются переданными лицензиату с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав пользования.

Согласно представленных в материалы дела актов № 180 о т 04.10.2021, № 108 от 29.06.2021, № 84 от 26.05.2021 можно сделать вывод о полном исполнении ответчиком условий договора.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров