Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А26-1651/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1651/2024
г. Петрозаводск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН: 1027700166636, ИНН: 7713076301, адрес: 127083, г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр. 14)

о взыскании 10 000 руб. 00 коп.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерства) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, ПАО «ВымпелКом», Общество) о взыскании 10 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора аренды лесного участка № 30 от 12.05.2017.

В отзыве на исковое заявление и возражениях на пояснения истца, ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям. В соответствии с Уставом Общества в ПАО «ВымпелКом» образованы два единоличных исполнительных органа, действующих независимо друг от друга и уполномоченных выступать от имени Общества самостоятельно по тем вопросам, которые отнесены к их компетенции Уставом: Генеральный директор и Президент. Устав Общества доступен для ознакомления в любое время по ссылке, указанной в представленном отзыве, а при заключении договора аренды № 30 от 12.05.2017 предоставлялся в адрес Арендодателя. Согласно п. 10.8 Устава общее руководство текущей деятельности Общества осуществляется Генеральным директором. Компетенция Президента Общества ограничивается одним направлением – исключительно вопросами осуществления деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну (п. 10.2 Устава). Президент не уполномочен представлять интересы Общества при ведении обычной хозяйственной деятельности и осуществлять текущее руководство Обществом, заключать договоры аренды, в том числе, аренды земельных участков лесного фонда. Условиями договора аренды № 30 от 12.05.2017 вопросы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не предусмотрены, в связи с чем, у Президента Общества отсутствует право представлять интересы ПАО «ВымпелКом» (арендатора) в отношениях с Министерством (арендодателем). Таким образом, учитывая, что смена должностного лица – президента Общества, ответственного за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на исполнение договора № 30 от 12.05.2017, а также на правах и обязанностях сторон договора, в том числе на правах Министерства, никак не отражается, то у ПАО «ВымпелКом» отсутствовала обязанность письменного извещения арендодателя о смене Президента Общества.

Министерство, возражая против доводов Общества, отмечает, что положениями подп. «ф» п. 11 договора аренды не предусмотрено, в какой должности должно быть лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени арендатора. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) данным правом наделены Президент и Генеральный директор. Договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя проверять Устав Общества на предмет спецификации разграничения полномочий между Президентом и Генеральным директором. Арендодатель, полагаясь на данные, содержащие в ЕГРЮЛ, исходит из неограниченности этих полномочий

02.05.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.05.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Между Министерством (арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (арендатор) заключен договор № 30 от 12.05.2017 аренды лесного участка площадью 0,36 га в квартале 57 (часть квартала) Беломорского лесничества, Вирандозерского участкового лесничества, Вирандозерского лесничества (по лесоустройству) в Беломорском муниципальном районе Республики Карелия (далее – договор аренды).

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 11 договора арендатор принял на себя обязательство извещать арендодателя в письменной форме об изменении банковских реквизитов, юридического и фактического адреса, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени арендатора, в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений.

В силу подпункта «р» пункта 13 договора при непредставлении арендатором в письменной форме сведений об изменении банковских реквизитов, юридического и фактического адреса, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени арендатора, в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10 000 руб.

23.10.2023 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, – о назначении президентом ПАО «ВымпелКом» ФИО1

17.01.2024 Министерство направило в адрес ПАО «ВымпелКом» претензионное письмо с предложением о добровольной оплате неустойки в размере 10 000 руб. Общество представило ответ на претензию, в котором отказало в оплате по аналогичным доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку в добровольном порядке Общество неустойку не оплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключения Договора и нарушения Ответчиком порядка извещения арендодателя о внесении изменений в учредительные документы арендатора подтверждаются материалами дела.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен, Ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку из прямого и буквального значения текста подп. «ф» п. 11 договора аренды следует, что арендатор обязан в письменной форме извещать арендодателя об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени арендатора, в течение 5 рабочих дней, то, следовательно, истец обосновано начислил неустойку в соответствии с подпунктом «р» пункта 13 договора аренды.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН: 1027700166636, ИНН: 7713076301) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 10 000 руб. неустойки за нарушение подп. «ф» п. 11 договора аренды лесного участка № 30 от 12.05.2017.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Киселева О.В.