Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А56-62736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 марта 2023 года

Дело №

А56-62736/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А56-62736/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 228 620 руб. 49 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные за период с августа по декабрь 2021 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.07.2005 № 03-39525/00-ОВ (далее – Договор), 22 603 руб. неустойки, начисленной за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), и законной неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2022, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что оказание Предприятием услуг без заключения с Учреждением государственного контракта влечет невозможность их оплаты.

По мнению подателя жалобы, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, так как обязанность по коммунально-эксплуатационному обеспечению спорных объектов возложена Министерством обороны Российской Федерации на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Податель жалобы также полагает, что односторонние счета-фактуры не могут являться достаточным основанием для взыскания задолженности, а подписанный со стороны Учреждения акт оказанных услуг по водоотведению Предприятием не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и правопредшественником Учреждения (абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а абонент – производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Объекты абонента указаны в Приложении № 1 к Договору. Объектом в числе прочих являются казармы по адресу: <...>, лит. А (ранее ул. Мира, д. 15).

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

Предприятие, оказав в августе-декабре 2021 года услуги водоотведения по Договору в отношении казарм, расположенных по адресу: <...>, лит. А, выставило Учреждению счета-фактуры на оплату стоимости оказанных услуг.

Поскольку Учреждение не оплатило выставленные в его адрес счета-фактуры, Предприятие, начислив на сумму задолженности законную неустойку, направило Учреждению претензию от 24.01.2022 № 360-04-02-30420/22 с требованием погасить задолженность.

Оставление Учреждением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Признав документально подтвержденным факт оказания Учреждению в спорный период услуг водоотведения по Договору и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Закона № 416-ФЗ, обоснованно удовлетворили заявленные Предприятием требования.

Расчет стоимости услуг водоотведения и подлежащей взысканию неустойки судами проверен, ответчиком не опровергнут. В обоснование объема оказанных услуг Предприятие представило в материалы дела счета-фактуры, в которых указаны период оказания услуг, их объем и стоимость. Данные документы сформированы истцом на основании заключенного с Учреждением Договора, не предусматривающего подписание сторонами акта оказанных услуг.

Довод подателя жалобы об оказании услуг водоотведения без заключения государственного контракта противоречит представленному в материалы дела Договору.

Признав надлежащим ответчиком по делу Учреждение, а не ФГБУ «ЦЖКУ», суды правомерно исходили из того, что требование Предприятия основано на действующем Договоре, стороной которого является именно Учреждение, тогда как договорные отношения с ФГБУ «ЦЖКУ» у Предприятия в отношении спорного объекта отсутствуют. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательства расторжения Договора либо принятия ФГБУ «ЦЖКУ» на себя обязательств по оплате оказанных в рамках Договора услуг водоотведения в материалы дела не представлены.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А56-62736/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова