Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А83-6774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6774/2022
19 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен и подписан 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику – Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Турк-Крым ЛТД»,

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит суд признать Договор аренды земельного участка №17/19 от 14 ноября 2019 года, заключенный между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 – недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022г. указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 12.01.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству.

13.06.2023г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит суд принять исковые требования в новой редакции:

1. Признать недействительными (ничтожными) пункты 1.1 (в части), 1.6 (в части), 1.7 и 2.2 (в части) договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 14 ноября 2019 г. N17/19, заключенного между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2. Взыскать с администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание 12.12.2023 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Судом установлено следующее.

14 ноября 2019 между администрацией Родниковского сельского поселения Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был подписан Договор №17/19 земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312, расположенного адресу: <...>, (далее-Договор).

Как указывает истец, 14 февраля 2022 года при ознакомлении с материалами дела №2а-1084/2021 в Железнодорожном районном суде г.Симферополя установлены факты, подтверждающие незаконные действия Администрации при заключении спорного договора аренды, влекущие его недействительность.

Недействительность Договора, по мнению истца, подтверждается следующими фактами и обстоятельствами.

Из пункта 1.7 договора следует, что ответчик, заключая Договор, гарантировал истцу, что предмет Договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых ответчик не мог не знать, не находится под арестом, его права не оспариваются в суде.

Администрация, заключая Договор аренды №17/19 от 14.11.2019 года, будучи правопреемником договорных отношений, заключенных Родниковским сельским советом в сфере землепользования, скрыла от арендатора информацию о наличии действующего договора аренды части земельного участка площадью 6115 кв.м, заключенного с ООО Турк Крым ЛТД.

Заключая 14 ноября 2019 года с ИП ФИО2 договор аренды земельного участка №17/19 в пункте 1.7 Администрация гарантировала, что предмет Договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых Арендодатель не мог не знать, не находится под арестом, его права не оспариваются в суде.

Администрация не сообщила арендатору, что часть (6115 кв.м.) земельного участка, передаваемого в аренду ИП ФИО2, уже находится в аренде у ООО «Турк Крым» ЛТД на основании Договора аренды земельного участка от 11 июля 2007 года и Решения 18-й сессии 6-го созыва Родниковского сельского совета от 24 октября 2013 года.

Также, на территории сданного Администрацией земельного участка находится здание столярной мастерской площадью 468 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Тур Крым ЛТД».

Считая пункты договора аренды земельного участка между Родниковского сельского поселения Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 незаконными и нарушающие ее права и интересы предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей истца, ответчика, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме того, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Согласно правовой позицией, изложенной в п.п. 2,3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила; при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации являются императивной нормой, в связи с чем, не могут быть изменены обоюдным волеизъявлением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

11.11.2019 г. ИП ФИО2 подала заявление (вх. № 283 а от 11.11.2019) на имя главы Администрации о предоставлении земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> с кадастровым номером 90:12:150103:34312, площадью 17233 кв.м, в аренду для размещения объектов капитального строительства.

В разделе 1 Сведения о земельном участке заявления от 11.11.2019 о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО2 указала на то, что ограничения использования и обременения земельного участка в ЕГРН отсутствует.

В разделе 1.5. заявитель указала сведения об объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. В подтверждение приложила ксерокопии документов, перечисленных в заявлении, а также сообщение от 11.11. 2019 ИП ФИО2, в котором также были перечислены все здания, принадлежащие ей на праве собственности.

ИП ФИО2 в заявлении о предоставлении земельного участка в разделе 1.6. Иные сведения о земельном участке в записи под № 5 сообщает Администрации о том, что на земельном участке, который она просит передать в арену, имеется здание, столярный цех, которое не принадлежит заявителю, в отношении которого подано заявление о приобретении права.

В пункте 3 Акта приема-земельного участка от 14.11.2019 прописано: «Арендатором осмотре земельный участок в натуре: ознакомился в характеристиками земельного участка, информацией об обременениях и ограничениях на использование земельного участка, представленной Арендодателем и имеющейся в ЕГРН, о разрешении на застройку, об использовании соседних участков и иной существенной информацией о земельном участке; ознакомился с подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и претензий к земельному участку не имеет.»

Вместе с тем, считая оспариваемые пункты Договора недействительными, ИП ФИО2 продолжает им пользоваться и в настоящее время. Факт пользования земельным участком по оспариваемому Договору подтверждает перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств с учетом изменения оплаты, в том числе и за земельный участок площадью 6115 кв.м., находящийся под объектом недвижимости, принадлежащем ФИО3.

Факт оплаты за аренду денежных средств Администрации за пользование земельным участком по Договору был предметом спора судебного разбирательства по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № 2-1169/2023 Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

Доводам ИП ФИО2 по делу № 2-1169/2023 Центрального суда города Симферополя Республики Крым была дана правовая оценка. В пользу ИП ФИО2 взыскано с ФИО3 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей за пользование частью земельного участка ФИО3, который передан ИП ФИО2 во временное владение и пользование по договору аренды земельного участка, являющегося муниципальной собственностью № 17/19 от 14.11.2019.

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06.06.2023, вынесенное по исковому заявлению ИГ1 ФИО2, подтверждает тот факт, что ИП ФИО2 при подписании оспариваемого Договора не заблуждалась. ИП ФИО2 на момент подписания договора было известно о договоренности погашения части денежных средств за пользование иным лицом частью земельного участка площадью 6115 кв.м.

В судебном заседании 06.06.2023 по делу № 2-1169/2023 Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым факт о договоренности заявлен в качестве доказательства ИП ФИО2 с утверждением наличия аудиозаписи. Все указанные доводы подтверждают факт того, что при заключении Договора ИП ФИО2 не заблуждалась относительно обстоятельств, указанных в пунктах 1.1., 1.6., 1.7., 2.2. Договора.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 даны следующие разъяснения. Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова