Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А37-128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-128/2021
г. Магадан
10 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197758, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А)

к Магаданскому областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Хасынская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская область, пгт. Палатка, ул. Юбилейная, д. 9)

о взыскании 903 752 рублей 81 копейки,

при участии представителей, в том числе посредством онлайн-видеосвязи:

от истца (онлайн): Г.С. Нагорняк, юрисконсульт, доверенность от 01.01.2021 № 95, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Магаданскому областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Хасынская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору от 16.09.2020 № 32009433258 в размере 895 381 рубля 00 копеек, договорной неустойки в размере 8 371 рубля 81 копейки, а всего 903 752 рублей 81 копейки.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 16.09.2020 № 32009433258, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 04.02.2021 предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2021.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена 05.02.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Представил к предварительному судебному заседанию отзыв от 24.02.2021 № 616, согласно которому ответчик с требованиями истца согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом согласия представителя истца и ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.09.2020 заключён в электронной форме договор от 16.09.2020 № 32009433258 (далее – договор, л.д. 9-11).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.3.2 договора общество взяло на себя обязательство оказать услуги по восстановлению (ремонт) работоспособности комплекса рентгенодиагностического телеуправляемого КРТ-«ОКО» (далее - услуги), согласно условиям договора и технического задания (приложение № 2 к договору), а учреждение обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора общая сумма договора составляет 895 381 рубль 00 копеек, в том числе НДС (20%).

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что оплата стоимости оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

На основании договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, 12.10.2020 на сумму 895 381 рубль 00 копеек. Оказанные услуги приняты учреждением без замечаний и разногласий, что подтверждается актом от 12.10.2020 № 121001, актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.10.2020 (л.д. 14, 15).

Учреждение стоимость оказанных услуг истцу не оплатило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2020 № 3162 с требованием уплатить задолженность (л.д. 19).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик не произвёл оплату оказанных услуг.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец произвёл расчёт неустойки за период с 13.11.2020 по 18.01.2021 в размере 8 371 рубля 81 копейки и потребовал её оплаты.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Расчёт предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.02.2021 № 616, который подписан врио главного врача Магаданского областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Хасынская районная больница» ФИО2, признал исковые требования в размере 903 752 рублей 81 копейки, в том числе основную задолженность в размере 895 381 рубля 00 копеек, пени за период с 13.11.2020 по 18.01.2021 в размере 8 371 рубля 81 копейки.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия врио главного врача Магаданского областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Хасынская районная больница» ФИО2 на признание иска подтверждаются копией Устава учреждения, копией приказа от 15.05.2019 № 179-л (представлены с отзывом к судебному заседанию), а также сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащимися в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 36 оборотная сторона, 37).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по оказанию услуг по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая признание ответчиком иска, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности в размере 895 381 рубля 00 копеек, пени за период с 13.11.2020 по 18.01.2021 в размере 8 371 рубля 81 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 903 752 рублям 81 копейке, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 21 075 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 21.01.2021 № 206 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 075 рублей 00 копеек (л.д. 8, подлинник представлен к судебному заседанию).

Вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей 00 копеек разрешается арбитражным судом с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Требования истца на сумму 903 752 рубля 81 копейку признаны ответчиком.

На этом основании истцу из федерального бюджета подлежит возврату 14 752 рубля 50 копеек (21075,0 *70%).

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 322 рублей 50 копеек (21075,0 – 14752,5) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять полное признание иска ответчиком Магаданским областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Хасынская районная больница» в размере 903 752 рублей 81 копейки.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика Магаданского областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Хасынская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 895 381 рубля 00 копеек, пени за период с 13.11.2020 по 18.01.2021 в размере 8 371 рубля 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322 рублей 50 копеек, а всего – 910 075 рублей 31 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу Акционерному обществу «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 752 рублей 50 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник