Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-261097/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

13.07.2023 Дело № А40-261097/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

представители не явились

в судебном заседании 06.07.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,





УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО2, член САУ СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «СГАУ».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, в котором ФИО3 просил суд:

- обязать ФИО1 передать финансовому управляющему, включая, но не ограничиваясь, актуальные ключи от входных дверей квартир, дверей подъезда и входной двери на общую придомовую территорию, любые иные средства, необходимые для беспрепятственного доступа в отношении: квартиры по адресу: г. Москва, Малая Ордынка, д. 3, кв. 2 (кадастровый номер 77:01:0002010:1668), квартиры по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0002013:1477);

- предоставить финансовому управляющему право в отсутствие добровольного исполнения судебного акта по передаче квартир со стороны должника ФИО1 на принудительное вскрытие дверей в жилые помещения, входящие в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 заявление финансового управляющего ФИО3 признано обоснованным в части, на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ключи от входных дверей квартир, дверей подъезда и входной двери на общую придомовую территорию, любые иные средства, необходимые для беспрепятственного доступа в отношении: квартиры по адресу: г. Москва, Малая Ордынка, д. 3, кв. 2, квартиры по адресу: <...>, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, принятым по апелляционной жалобе должника, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что в конкурсную массу должника ФИО1 среди прочего имущества включены объекты недвижимости:

1) квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Малая Ордынка, д. 3, кв. 2 (кадастровый номер 77:01:0002010:1668);

2) квартира, расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0002013:1477).

Финансовый управляющий обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, указывал, что должник свою обязанность по передаче имущества финансовому управляющему не исполняет, при этом, неисполнение обязанности по передаче ключей от квартир затрудняет проведение процедуры реализации имущества, влечет невозможность выполнения финансовым управляющим обязанностей по обеспечению сохранности имущества, а также препятствует ознакомлению потенциальных покупателей реализуемых квартир с имуществом, что может способствовать снижению покупательского спроса.

При этом, судами установлено, что ни одна из указанных квартир не является единственным жильем для должника и членов его семьи. Право должника и лиц, находящихся на его иждивении, на жилище, защищено посредством исключения судом из конкурсной массы квартиры по адресу: г. Москва, Малая Ордынка, д. 3, кв. 1.

Возражая по доводам финансового управляющего ФИО1 указывал, что не считает своей обязанностью передать квартиры под управление финансового управляющего, сомневается в продаже с торгов квартиры, находящейся в его личной собственности, указывает на наличие судебного спора о разделе второй квартиры.

Суд апелляционным инстанции, отклоняя указанные доводы, отметил, что должник и члены его семьи, в том числе бывшая супруга А.Г. Тальфельд, обеспечены жильем - исключенной из конкурсной массы квартирой из расчета на 5 человек, расположенной по адресу: <...>, которая является совместной собственностью супругов, возвращена в конкурсную массу должника по оспоренной сделке дарения сыну.

При таких обстоятельствах, поскольку все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, установив, что должник от передачи финансовому управляющему ключей от подлежащих реализации с торгов квартир, уклоняется, Арбитражным судом города Москвы заявление финансового управляющего удовлетворено в указанной части, такие выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился ФИО1, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в удовлетворенной части, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что принятые судебные акты в части разрешения разногласий путем возложения на него обязанности передать ключи от квартир нарушают его личные права как собственника указанного имущества. Полагает, что передача ключей является излишней мерой, поскольку судебным актом на него уже была возложена обязанность по предоставлению доступа в квартиры, в то время как финансовый управляющий предоставленным доступом не воспользовался.

Кроме того, ФИО1 указывает, что квартира на Озерковской наб. не подлежит реализации в деле о банкротстве, поскольку супругой ФИО4 заявлен иск в суде общей юрисдикции о разделе данной квартиры – дело №2-0206/2023 в Замоскворецком районном суде города Москвы.

На кассационную жалобу представлен отзыв финансового управляющего должника, в котором ФИО3 считает судебные акты законными и обоснованными, отмечает, что доступ в квартиры предоставлен не был, что и побудило обратиться с заявлением о передаче ключей. Также отмечает, что определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.06.2023, вступившим в законную силу 28.06.2023, прекращено производство по исковому заявлению ФИО4 о разделе имущества супругов. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 этой же статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Финансовый управляющий, как лицо, распоряжающееся имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В данном деле ФИО1 не представлено доказательств исполнения судебного акта о предоставлении доступа в указанные квартиры финансовому управляющему должника, не представлено доказательств передачи ключей от квартир для предоставления финансовому управляющему возможности исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в том числе, провести инвентаризацию имущества, оценить состояние имущества с целью его реализации с торгов.

Доводы о нарушении личных прав должника ФИО1 и членов его семьи обоснованно отклонены судами, поскольку вступившим в законную силу судебным актом из конкурсной массы исключено единственно пригодное для проживания должника и членов его семьи помещение - определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 удовлетворено заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 77:01.0002010:1667 площадью 105,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, конституционные права должника, в том числе, на жилище и частную жизнь, никаким образом не нарушены, ключи следует передать от квартир, включенных в конкурсную массу и подлежащих реализации.

Для достижения целей банкротства и максимального удовлетворения требований кредиторов закон предусматривает ограничение прав должника. Статья 55 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) позволяет вводить ограничения прав человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты в том числе прав и законных интересов других лиц, указанное ограничение прав позволяет финансовому управляющему реализовать свои полномочия.

Финансовый управляющий обоснованно отмечает, что определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.06.2023 производство по гражданскому делу № 2-206/2023 по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

Более того, организатором торгов по продаже имущества должника ФИО1 опубликовано сообщение на ЕФРСБ относительно имущества, составляющего лот №1: жилое помещение - квартира, кадастровый (условный) номер 77:01:0002010:1668, площадь 247,3 кв. м. по адресу: 115035, Россия, Москва, Малая Ордынка, дом 3, квартира 2, о наличии затруднения доступа в жилое помещение, поскольку ФИО1 доступ не предоставил, в связи с чем у финансового управляющего нет точных данных о фактическом состоянии квартиры, подлежащей продаже на настоящих торгах, и иные сведений, касающиеся указанной квартиры. При этом, 14.11.2022 с победителем торгов указанной квартирой заключен договор, в связи с чем оснований не передать ключи от указанной квартиры финансовому управляющему, не имелось.

Учитывая изложенное, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обращение финансового управляющего не привело к ожидаемому результату, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения его оценки, для чего должен быть обеспечен доступ к жилым помещениям для проведения идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, установив, что беспрепятственный доступ для установления фактического состояния имущества не обеспечен, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о неверном применении норм права не свидетельствуют. Иное толкование ФИО1 жалобы положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А40-261097/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова

Судьи: Н.М. Панькова

О.Н. Савина