Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А60-41573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41573/2021
17 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41573/2021 по иску ООО "ЮНИТ-КОПИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЮНИТ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ООО «Садовое кольцо», о взыскании 4 455 848 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, конкурсный управляющий

от ответчика ФИО3, доверенность от 01.01.2022г.

от третьего лица ФИО4, доверенность от 10.09.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 4 455 848 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования имуществом, процентов без обозначения суммы.

Ответчик представил отзыв.

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 4 223 854 руб. 83 коп., обозначил сумму процентов в размере 501 481 руб. 50 коп. за период с 11.05.2021г. по 10.08.2022г. с продолжением начисления по день фактического погашения долга.

Третье лицо представило правовую позицию по делу.

В судебном заседании заслушаны показания свидетеля ФИО5

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020г. по делу № А60-55288/19 ООО «Юнит-Копир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной документации ООО «Юнит-Копир» конкурсным управляющим было выявлено, что ООО «Юнит-Коммуникации» (ответчик), без каких-либо законных оснований пользовалось и извлекало выгоду из имущества, принадлежащего ООО «Юнит-Копир» - Ricoh МР 305 (G586P600135), Ricoh Aficio МР 2501SP (ЕЗ37М320406); Ricoh МР W7100SP (G506G400002); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е337М520095); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е337М520108); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е337М520122); Ricon Aficio МР 2501SP (ЕЗЗ7М520143); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е337М420750); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е337М520985); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е337М520984); Ricoh Aficio МР 2501SP (ЕЗЗ7М321011); Ricoh МР W6700 (G527G200099); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е337М820401); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е337М920070); Ricoh Aficio МР 2501SP (ЕЗ37М920045); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е337М920058); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е338М220173); Ricoh Aficio МР 2501SP (Е338М220177).

Принадлежность имущества истцу подтверждается товарными накладными № 16007814 от 22.12.2016г., № 17003132 от 22.05.2017г., № 17003533 от 01.06.2017г., № 17004513 от 20.07.2017г., № 17004945 от 07.08.2017г., № 17007017 от 02.11.2017г., № 18002354 от 05.04.2018г.

Факт передачи ответчиком имущества истца в пользование третьему лицу - АО «СТЗ» подтверждается договором №2122 от 10.03.2017г.

Возврат имущества истцу произведен ответчиком 11.05.2021г., что подтверждается соответствующим актом.

Конкурсный управляющий в силу абз. 8 п. 2 ст. ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявил ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 223 854 руб. 83 коп., возникшего в результате извлечения ответчиком имущественной выгоды от передачи имущества истца в аренду третьему лицу в период с 01.11.2018г. по 11.05.2021г.

Ответчик исковые требования не признал, заявив на наличие общих интересов у истца и ответчика, входивших в группу компаний «Юнит», а также о наличии расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору №2122 от 10.03.2017г. перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности; спорное имущество в период с 01.11.2018г. по 11.05.2021г. во владении истца не находилось, поскольку передано было ответчиком от своего имени третьему лицу в аренду.

Согласно п. 1.1 договора №2122 от 10.03.2017г. заказчик (третье лицо) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению потребностей заказчика в бесперебойной печати, копировании, сканировании документов посредством предоставления заказчику копировально-множительной техники и прочего необходимого для этого оборудования и программного обеспечения.

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 31.10.2018г., но спорное имущество возвращено собственнику 11.05.2021г.

Таким образом, спорное имущество использовалось по своему прямому назначению, но выгоду от такого использования получил не собственник имущества, а ответчик, который не представил доказательств наличия права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, что свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения истцом учтено, что ответчиком от третьего лица получено 5 035 780 руб. 83 коп., указанная сумма уменьшена на размер затрат, понесенных ответчиком при исполнении обязательств по договору №2122 от 10.03.2017г.

Размер затрат 811 926 руб. определен экспертным путем на основании представленных ответчиком документов.

Наличие иных затрат не подтверждено ответчиком документально; свидетельстве показания не заменяют отсутствие документов, связанных с исполнением обязательств по договору №2122 от 10.03.2017г.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 223 854 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 309 151 руб. 45 коп. на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов, заявленная истцом к взысканию в размере 501 481 руб. 50 коп., судом уменьшена за счет уменьшения периода начисления до 31.03.2022г. в связи с действием последствий моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. (ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы ответчика о наличии общих интересов истца и ответчика, входивших в группу компаний «Юнит», судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 указанного кодекса).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЮНИТ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮНИТ-КОПИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 533 006 руб. 28 коп., в том числе 4 223 854 руб. 83 коп. долга, 309 151 руб. 45 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЮНИТ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮНИТ-КОПИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 729 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева