Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А33-35838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года

Дело № А33-35838/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Станция теплоснабжения» (ИНН 2452201637, ОГРН 1122452000703) о своём банкротстве,

с привлечением МИФНС № 23 по Красноярскому краю к участию в рассмотрении обоснованности заявления, в качестве заинтересованного лица,

в присутствии в судебном заседании:

председателя ликвидационной комиссии ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станция теплоснабжения» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать себя банкротом и открыть процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника.

Определением от 27.11.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 16.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2020. Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии поддержал заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Станция теплоснабжения» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании 15.08.2012 ИФНС по г. Железногорску Красноярского края, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Основным видом хозяйственной деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

13.06.2019 единственным участником ООО «Станция теплоснабжения» - ФГУП «Горно-химический комбинат» принято решение о ликвидации организации, назначении председателем ликвидационной комиссии ФИО1, о чем соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации от 17.07.2019 №28 (744) Часть 1.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 18.09.2019 активы должника составляют 164 833 000 руб., в том числе: 163 778 000 руб. – отложенные налоговые активы, 20 000 руб. – дебиторская задолженность, 1 035 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты. Кредиторская задолженность составляет 814 009 000 руб. Непокрытый убыток равен 659 485 000 руб.

При этом, материалами дела подтверждается, что единственным кредитором должника является ФГУП «Горно-химический комбинат», т.е. единственный учредитель должника. Согласно заявлению должника, задолженность по выплате заработной платы, авторских вознаграждений, возмещения морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью, а также задолженность по оплате обязательных платежей отсутствует. Недвижимого имущества, автотранспортных средств, а также самоходной техники и тракторов за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям об открытых счетах налогового органа по состоянию на 18.11.2019 у общества имеется один открытый расчетный счет в «Газпромбанк» (АО). Из справки банка от 14.02.2020 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 14.02.2020 составляет 1 531,88 руб.

Единственным учредителем на финансирование процедуры банкротства в депозит арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №660117 от 16.01.2020.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, в предмет доказывания входят: факт принятия в установленном корпоративным законодательством порядке решения о ликвидации и решения о формировании ликвидационной комиссии; соблюдение процедуры ликвидации; установление судом при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований данного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу положений пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

13.06.2019 единственным участником ООО «Станция теплоснабжения» - ФГУП «Горно-химический комбинат» принято решение о ликвидации организации, назначении председателем ликвидационной комиссии ФИО1, о чем соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Сообщение о начале процедуры добровольной ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 17.07.2019 №28 (744) Часть 1.

В силу части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 18.09.2019 активы должника составляют 164 833 000 руб., в том числе 163 778 000 руб. – отложенные налоговые активы, 20 000 руб. – дебиторская задолженность, 1 035 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты. Кредиторская задолженность составляет 814 009 000 руб. Непокрытый убыток равен 659 485 000 руб. В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии на соответствующий вопрос суда не смог расшифровать правовую природу числившихся на балансе отложенных налоговых активов в размере 163 778 000 руб. Согласно заявлению должника, задолженность по выплате заработной платы, авторских вознаграждений, возмещения морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью, а также задолженность по оплате обязательных платежей отсутствует. Недвижимого имущества, автотранспортных средств, а также самоходной техники и тракторов за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям об открытых счетах налогового органа по состоянию на 18.11.2019 у общества имеется один открытый расчетный счет в «Газпромбанк» (АО). Из справки банка от 14.02.2020 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 14.02.2020 составляет 1 531,88 руб. Таким образом, ликвидатором установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований единственного кредитора.

При этом, как ранее указано судом, единственным кредитором должника является ФГУП «Горно-химический комбинат», - единственный учредитель должника. Обязательства возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником договоров на поставку мазута, оказания услуг. В свою очередь единственным учредителем должника принято решение о ликвидации должника и утвержден промежуточный ликвидационный баланс. Следовательно, фактически процедура банкротства инициирована единственным учредителем должника, т.е. лицом, контролирующим должника. Наличие внешних, независимых кредиторов у должника на данной стадии судебного разбирательства не установлено.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, компания являющаяся контролирующим должника лицом, не только вправе, но и обязана принимать меры по инициированию процедуры несостоятельности в отношении должника при возникновении имущественного кризиса на стороне последнего (пп. 1 и 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Более того, поскольку право обратиться с заявлением о собственном банкротстве принадлежит не только должнику (п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве), но и кредиторам, то нет оснований полагать, что соответствующими полномочиями не обладают контролирующие должника либо аффилированные с ним лица, требования которых возникли на основании гражданско-правовых сделок. В связи с чем, суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, признав требование компании подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования.

В связи с этим требование такого лица удовлетворяется на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 2 ГК РФ в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и оно в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве не имеет права голоса на собраниях кредиторов.

Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства (при наличии иных внешних, независимых кредиторов), у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным.

Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (статьи 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

Согласно общему правилу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При этом в силу абзаца третьего названного пункта не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически должник запрашивает добровольную ликвидацию под контролем суда.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник имеет признаки ликвидируемого должника, предусмотренные статьей 224 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Единственным учредителем на финансирование процедуры банкротства на депозит арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №660117 от 16.01.2020.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела заявителем доказаны юридические факты: 1) наличие решения о ликвидации юридического лица; 2) недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов; 3) наличие признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 19 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Закона о банкротстве, в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 29.12.2014 № 482-ФЗ до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Определением от 16.12.2019 арбитражный суд в случайном порядке определил выбрать саморегулируемую организацию - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и предложил указанной саморегулируемой организации представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника с подтверждением соответствия требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 301, адрес для направления корреспонденции: 660125, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

Вместе с тем, в материалы дела от должника поступили возражения относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО3 по причине его отстранения, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 по делу №А33-15936-12/2016. Проверив доводы должника, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 по делу №А33-15936-12/2016 признано ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бар – «Богунай», выразившемся в отчуждении недвижимого имущества должника по соглашению об отступном. ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бар – «Богунай». Данным судебным актом установлено, что неразумное поведение конкурсного управляющего ФИО3 привело к возникновению риска причинения убытков кредиторам, рассчитывающим на удовлетворение своих требований, а также участнику должника, претендующему на получение имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в порядке статьи 148 Закона о банкротстве. Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено. Допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными, привели к затягиванию сроков конкурсного производства, к необоснованному увеличению текущих расходов на процедуру и текущих кредиторских требований.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией должника, о том, что данным вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт отстранения ФИО3 от обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Доводы ФИО3 о добросовестности его действий, отклоняются судом как документального неподтверждённые и направленные на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 по делу №А33-15936-12/2016. Последующее признание соглашения об отступном недействительным и возврат спорного имущества в конкурсную массу, свидетельствует лишь о принятии конкурсным управляющим ФИО3 мероприятий по устранению допущенных им нарушений, но не отменяет сам факт нарушения. Также не имеет правового значения фактическое отсутствие убытков, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлена вероятность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений. Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 допущены нарушения по делу о банкротстве, которые привели к его отстранению, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Таким образом, основанием для отказа в утверждении конкурсного управляющего является наличие у суда существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности арбитражного управляющего.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», недопустимо фактическое установление запрета на профессию, необходимо ограничение во времени риска ответственности за совершенные нарушения.

Действительно, арбитражным управляющим ФИО3 допущено нарушение действующего законодательства о банкротстве при осуществлении полномочий арбитражного управляющего. Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 должной компетентности, добросовестности или независимости, а также наличие неоднократности грубых умышленных нарушений с его стороны.

Однако, в случае совершения арбитражным управляющим новых нарушений законодательства о банкротстве в ходе осуществления своих полномочий арбитражного управляющего, суд вправе в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотреть вопрос об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Станция теплоснабжения» с учетом всей совокупности совершенных им нарушений (как имеющихся в настоящее время, так и вновь совершенных).

В соответствии со статьёй 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет, в том числе, арбитражный суд. Следовательно, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего у суда имеется возможность оценить, насколько добросовестно и разумно осуществляет свои полномочия конкурсный управляющий, соблюдается ли им законодательство о банкротстве.

На основании изложенного, рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, письменное согласие ФИО3 арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО3.

В связи с чем, в последующем представленная саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 не может быть рассмотрена судом по причине отсутствия к тому правовых оснований.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Станция теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2012) – банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 19 ноября 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя ликвидационной комиссии ООО «Станция теплоснабжения» ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Станция теплоснабжения». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 02 июня 2020 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 19 июня 2020 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 11 ноября 2020 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 ноября 2020 года в 11 час.45 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 545.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин