Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А83-11437/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11437/2021
30 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Юг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольский клинический родильный дом № 1» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – Торшина Л.А., представитель по доверенности б/н от 05.04.2021г.;

от иных участников процесса – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании задолженности в сумме 856 560.00 руб., пени за период с 15.01.2021г. по 29.04.2021г. в сумме 12 622.00 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 23.11.2021г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

23.11.2021г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом. Иных ходатайств от ответчика не поступало.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

05.08.2020г. между ГБУЗ РК «Симферопольский КРД №1» и ООО «Феникс» были заключены контракты № 751-рг и № 752-рг на выполнение работы по разработке проектно-сметной документации по объектам: «Капитальный ремонт нежилого здания «Гинекологическое отделение» ГБУЗ РК «Симферопольский КРД № 1» по адресу: г. Симферополь, ул. Воровского, д. 8, литера Е, п/Е»; «Капитальный ремонт женской консультации № 1 ГБУЗ РК «Симферопольский КРД № 1» по адресу: г.Симферополь, ул. Полевая, д. 24 / ул. Троллейбусная, д. 23» соответственно.

27.11.2020г. между ООО «Феникс» и ООО «Феникс Юг» был заключен договор № 72 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, отработке замечаний экспертизы по объектам: «Капитальный ремонт нежилого здания «Гинекологическое отделение» ГБУЗ РК «Симферопольский КРД № 1» по адресу: г. Симферополь, ул. Воровского, д. 8, литера Е, п/Е»; «Капитальный ремонт женской консультации № 1 ГБУЗ РК «Симферопольский КРД № 1» по адресу: г.Симферополь, ул. Полевая, д. 24 / ул. Троллейбусная, д. 23.

Согласно пункта 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, отработке замечаний экспертизы по объектам: «Капитальный ремонт нежилого здания «Гинекологическое отделение» ГБУЗ РК «Симферопольский КРД № 1» по адресу: г. Симферополь, ул. Воровского, д. 8. литера Е. п/Е»; «Капитальный ремонт женской консультации № 1 ГБУЗ РК «Симферопольский КРД № 1» по адресу: г.Симферополь, ул. Полевая, д. 24 / ул. Троллейбусная, д. 23» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1, Приложение №2), получить положительное заключение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, передать в соответствии с договором заказчику результаты указанных работ при полной оплате заказчиком стоимости услуг ГАУ РК «Госстроиэкспертиза», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном настоящим договором порядке.

Выполняемые работы должны соответствовать требованиям, указанным в договоре и Техническом задании, предъявляемым к содержанию, количественным характеристикам (объему) работ, качеству, безопасности, техническим характеристикам, срокам выполняемых работ, к результатам работ, а также требованиям соответствующих нормативно-правовых актов законодательства РФ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021г.) предусмотрено, что общая стоимость настоящего договора составляет: 2 356 560.00 руб., без НДС.

Согласно пункта 2.2 договора заказчик после подписания договора перечисляет исполнителю аванс (предоплату) в размере 500 000.00 руб. до 30.11.2020г.. Возврат аванса не предусмотрен.

Промежуточный платеж за выполненные работы в размере 500 000.00 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания заказчиком договора с ГАУ РК «Госстроиэкспертиза» (пункт 2.3 договора).

Промежуточный платеж за выполненные работы в размере 500 000.00 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после получения заказчиком замечаний ГАУ РК «Госстроиэкспертиза» (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что окончательный платеж за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней со дня получения заказчиком положительного заключения и предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ по договору с предоставлением исполнителем счета на оплату фактически выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлен срок оказания услуг до 23.12.2020г.

Согласно пункта 3.2 договора окончание срока настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора по завершению работы подрядчик представляет заказчику Акт сдачи-приёмки выполненных работ, счет, а также сдаёт по накладной проектно-сметную документацию согласно пункта 2 Технического задания - в двух видах: на электронном носителе и в бумажном варианте в твердом переплете в 3 экземплярах.

Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения акта обязан подписать акт сдачи-приемки или дать мотивированный отказ (пункт 6.2 договора).

В случае мотивированного отказа в приемке работ заказчиком составляется акт (мотивированный отказ) с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения (пункт 6.3 договора).

При неполучении подрядчиком от заказчика оформленного акта или мотивированного отказа о принятии работ по истечении 30 дней с момента получения акта заказчиком, работа считается принятой. В этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт сдачи-приемки, составленный подрядчиком (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность на условиях и порядке, установленных действующим законодательством России и настоящим договором.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на цену договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.2 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ООО «Феникс Юг» оказал оговоренные договором услуги со своей стороны надлежащим образом и в полном объеме, в обоснование чего ссылался на Акты выполненных работ № 1 от 30.11.2020г., № 2 от 10.12.2020г., № 3 от 21.12.2020г., № 4 от 12.01.2021г., № 5 от 18.01.2021г., подписанные сторонами и скрепленные печатями.

Так, ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ: 01.12.2020г. на сумму 500 000.00 руб., 10.12.2020г. на сумму 350 000.00 руб., 11.12.2020г. на сумму 150 000 руб., 21.12.2020г на сумму 500 000.00 руб..

Таким образом, истец указывает на то, что общая задолженность ООО «Феникс» перед ООО «Феникс Юг» составляет 856 560.00 руб..

15.03.2021г. ООО «Феникс Юг» направило в адрес ООО «Феникс» претензию № 25 с требованием об оплате задолженности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 856 560.00 руб., пеню за период с 16.01.2021г. по 29.04.2021г. в сумме 12 622.00 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, качество выполненных работ подтверждается положительным заключением ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 31.12.2020г., которое содержится в материалах дела.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела Актами выполненных работ № 1 от 30.11.2020г., № 2 от 10.12.2020г., № 3 от 21.12.2020г., № 4 от 12.01.2021г., № 5 от 18.01.2021г., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

При этом, качество выполненных работ, подтверждается положительным заключением ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 31.12.2020г., которое содержится в материалах дела.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных работ на сумму 856 560.00 руб. суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 856 560.00 руб. суд признает такими, что подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика предъявлена пеня за период с 15.01.2021г. по 29.04.2021г. в сумме 12 622.00 руб..

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 7.2 договора, согласно которого в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на цену договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в части определения начала периода начисления пени и значения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так, истец просил взыскать с ответчика пеню по Акту выполненных работ № 4 от 12.01.2021г. за период с 15.01.2021г. по 29.04.2021г. в сумме 4 909.15 руб..

Также, истец просил взыскать с ответчика пеню по Акту выполненных работ № 5 от 18.01.2021г. за период с 21.01.2021г. по 29.04.2021г. в сумме 7 712.92 руб..

Согласно пункта 2.5 договора окончательный платеж за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней со дня получения заказчиком положительного заключения и предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ по договору с предоставлением исполнителем счета на оплату фактически выполненных работ.

При этом, согласно положений пункта 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, учитывая, что по Акту выполненных работ № 4 работы были сданы 12.01.2021г., а по Акту выполненных работ № 5 работы были сданы 18.01.2021г., то пеня по Акту № 4 подлежит начислению с 16.01.2021г. (12.01.2021г. + 3 банковских дня), а по Акту № 5 пеню следует начислять с 22.01.2021г. (18.01.2021г. + 3 банковских дня).

При перерасчете размера суммы пени судом установлено, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании пени в сумме 12 622.00 руб. подлежат удовлетворению в пределах установленного законом срока с 16.01.2021г. по 29.04.2021г..

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Также, истец просил продолжить начисление и взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика были заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000.00 руб..

Так, согласно представленного в материалы дела Акта приема-передачи оказанных по договору услуг истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы за предоставление услуг по составлению досудебной претензии и составление и подачу искового заявления на общую сумму 12 000.00 руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 9/3 от 15.03.2021г.г., Акт приема-передачи оказанных услуг б/н от 29.04.2021г., платежное поручение № 37 от 29.04.2021г. на сумму 12 000.00 руб..

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленного в материалы дела Акта об оказании услуг б/н от 29.04.2021г. представителем доверителю были оказаны услуги по составлению досудебной претензии и составление и подачу искового заявления на общую сумму 12 000.00 руб..

При этом, суд приходит к выводу относительно того, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующей на момент оказания юридических услуг.

Указанная позиция о необходимости применения расценок юридических услуг по месту рассмотрения спора соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.11.2018г. по делу № А83-5149/2016 и постановлении от 17.04.2018 по делу № А54-1345/2014.

В отношении расходов заявителя, связанных с подготовкой претензии, суд руководствовался позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1, согласно которой в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изложенная позиция соответствует позиции Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.07.2019 по делу № А83-2601/2018.

Учитывая данные разъяснения, суд счел затраты истца, связанные с подготовкой представителем претензии, судебными расходами, которые подлежат возмещению.

Одновременно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов за составление и подачу искового заявления.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению расходы в сумме 12 000.00 руб. не выходя за пределы заявленной ко взысканию суммы. Обоснованность такого размера подтверждается решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также информацией, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) – «минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи».

Изложенная позиция соответствует позиции Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.07.2019г. по делу № А83-2601/2018.

Таким образом, суд, проанализировав размер заявленных ко взысканию судебных издержек, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг в сумме 12 000.00 руб. (за составление досудебной претензии, составление и подачу искового заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1169102081367, ИНН 9103081382) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Юг» (ОГРН 1159102104897, ИНН 9102188975) задолженность в сумме 856 560.00 руб., пеню за период с 16.01.2021г. по 29.04.2021г. в сумме 12 622.00 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 30.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 384.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Юг» (ОГРН 1159102104897, ИНН 9102188975) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 116.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 100 от 07.05.2021г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская