Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-60904/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60904/2019
12 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-4" (адрес: Россия 196084, <...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛО" (адрес: Россия 630075, Г НОВОСИБИРСК, ПЕР 2-Й КРАСНОДОНСКИЙ д. 7/1, кв. 17, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.10.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-4» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «ДЕЛО» о взыскании 6 494 202 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 1 591 079 руб. 66 коп. пени по договору поставки от 15.08.2017 № 213-СГК-4/08-17, 49 640 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «СГК-4» (далее – «Истец, Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «ДЕЛО» (далее – «Ответчик, Поставщик») был заключен договор поставки № 213-СГК-4/08-17 (далее – «Договор»).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена которого и иные условия поставки подлежали определению в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

23.05.2018 сторонами была подписана спецификация № 1 к Договору, согласно которой Поставщик обязался поставить Покупателю товар стоимостью 7 404 725 руб. 63 коп (далее – «Спецификация № 1»).

В силу п. 3 Спецификации № 1 весь товар должен был быть упакован в заводскую упаковку и отгружен со склада Поставщика по адресу: <...> в срок не позднее 25 рабочих дней с момента оплаты товара Покупателем.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 1 Покупатель обязался перечислить на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в размере 80% стоимости товара, указанной в Спецификации № 1, а остальные 20% стоимости товара оплатить в течение пяти рабочих дней с момента извещения Поставщиком Покупателя о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика.

Обязательство по оплате товара считается исполненным Покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

06.06.2018, во исполнение п. 5 Спецификации № 1, посредством платежного поручения от 06.06.2018 года № 4147 Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в сумме стоимости товара, составляющей 7 404 725 руб. 63 коп.

Следовательно, товар должен был быть поставлен Покупателю в срок не позднее 11.07.2018.

Однако Ответчик осуществил поставку товара частично на сумму 910 522 руб. 92 коп., о чем Истцом были подписаны УПД от 08.08.2018 №№ 80800001, 80800002.

Оставшаяся часть товара стоимостью 6 494 202 руб. 71 коп. не была поставлена Покупателю.

В силу п. 10.2 Договора Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара с отклонением от графика поставки более чем на 10 дней, при однократной поставке товара.

17.01.2019 в связи с допущенной Ответчиком просрочкой поставки товара по Спецификации № 1 на срок более 10 дней, Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию от 15.01.2019 № 00047-И об отказе от Договора и о возврате суммы неосвоенного аванса.

15.03.2019 соответствующее письмо-претензия было получено Поставщиком.

Таким образом, Договор прекратил свое действие с 15.03.2019, однако денежные средства до настоящего момента Покупателю не были возвращены Поставщиком.

Мотивированных возражений относительно требований, заявленных в письме-претензии от 15.01.2019 года № 00047-И, от Ответчика в установленный п. 9.1 Договора 10-дневный срок для рассмотрения претензии не поступало.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ уплаченный за товар по Договору авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2 Договора в случае просрочки поставки или неполной поставки товара, Поставщик обязался выплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара/недопоставленной его части за каждый день просрочки.

За период с 12.07.2018 по 14.03.2019 сумма подлежащих уплате Покупателю договорных пени составила 1 591 079 руб. 66 коп.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 15.03.2019 по 19.04.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, составляет 49 640 руб. 62 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный Истцом в иске, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку требования Истца документально не опровергнуты, доказательства встречного предоставления отсутствуют, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГК-4" 6 494 202 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 1 591 079 руб. 66 коп. неустойки, 49640 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 20.04.2019 по день возврата неосновательного обогащения в размере 6 494 202 руб. 71 коп., а также 63 675 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.