Решение от 14 января 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года Дело № А55-24546/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной

Д.А., рассмотрев 15 января 2026 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр адаптивной физической культуры и адаптивного спорта», ИНН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1. ИНН <***>

об обязании, при участии: в отсутствии лиц, участвующих по делу

Установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр адаптивной физической культуры и адаптивного спорта» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением по контракту № 13-ЗК2024 от 06.11.2024 об обязать ответчика осуществить возврат истцу слэдж-саней в количестве 29 штук, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр адаптивной физической культуры и адаптивного спорта» (далее по тексту - Заказчик, истец) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Поставщик, ответчик) был заключен Контракт № 13-ЗК-2024 от 06.11.2024 года на поставку саней для слэдж-хокея на сумму 1 671 000,00 руб. в количестве 29 штук.

Товар был поставлен в полном объеме 13.12.2025, принят Заказчиком и оплачен 17.12.2025 года п/п 0401060.

Согласно гарантийным талонам на товар гарантийный срок составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться с даты приемки товара. Товар принят Заказчиком 16.12.2024 года.

В ходе эксплуатации саней выявился брак товара.

В связи с чем, в рамках гарантийного ремонта товар в полном объеме был возвращен Поставщику на устранение брака. 24 штуки были отправлены в адрес Поставщика 17.02.2025 года (получен Поставщиком 19.02.2025), и 5 штук - 25.03.2025 года (получен Поставщиком 27.03.2025). Отправка товара подтверждается квитанциями СДЭК.

По общему правилу срок гарантийного ремонта не может составлять более 45

календарных дней, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика посредством Единой информационной системы в сфере закупок была направлена претензия о возврате товара после гарантийного ремонта. Однако ответчик на данную претензию не ответил, товар не возвратил.

Истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком (направлялись сообщения посредством мессенджера Телеграмм, производились звонки), однако ответчик на сообщения и звонки не реагирует. До настоящего времени слэдж-сани, так и не были возвращены истцу.

В соответствии с п. 11.5 Контракта № 13-ЗК-2024 от 06.11.2024 года на поставку саней для слэдж-хокея стороны договорились, что при неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым спором.

В отношении договора поставки общие нормы о последствиях передачи товара ненадлежащего качества применяются с одной существенной поправкой, закрепленной в ст. 518 ГК РФ.

Как определено п. 1 указанной статьи, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Иначе говоря, п. 1 статьи 518 ГК РФ предоставляет поставщику право на замену некачественных товаров в случае получения уведомления покупателя о недостатках поставленного товара. Причем произвести указанную замену поставщик должен без промедления и без согласия покупателя на замену.

Если же поставщик не использует это право, то покупатель вправе использовать общие нормы, установленные статьей 475 ГК РФ.

Замена в разумный срок некачественного товара ответчиком на товар надлежащего качества является одним из способов устранения недостатков товара, подтверждает добросовестность ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что спорные слэдж-сани в количестве 29 штук направлены в адрес ответчика для производства ремонта.

Между тем, доказательств возврата спорного товара в адрес Истца документально Ответчиком не подтверждено, материалами дела не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное на ответчике лежит обязанность по возврату товара.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст., 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить возврат Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр адаптивной физической культуры и адаптивного спорта» слэдж-саней в количестве 29 штук в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр адаптивной физической культуры и адаптивного спорта» суммы уплаченной госпошлины в размере 50 000 рублей.

Выдать Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр адаптивной физической культуры и адаптивного спорта» справку на возврат государственной пошлины в размере 25 130 руб., уплаченной по платежному поручению № 824 от 06.08.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина