Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А75-5809/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5809/2018
25 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.10.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 39 403 руб. 12 коп.,

без участия в заседании суда  представителей лиц, участвующих в деле        

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 37 419 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки с предоставлением оборудования от 03.11.2016 № 90/Т1, 1 983 коп. неустойки (пени) за период с 05.05.2017  по 18.02.2018  в размере 8 218 рублей, а также неустойки (пени) из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на присужденную судом сумму, за период с 18.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.11.2016 заключен договор поставки с предоставлением оборудования № 90/Т1, по условиям которого, истец (поставщик) обязуется поставлять товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставщик предоставляет покупателю во временное пользование разливное (торговое) оборудование с его комплектующими деталями, наименование состав и количество, стоимость которого указываются в акте приема-передачи являющимся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять оборудование и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением.

Согласно пункту 1.4. договора покупателю во временное пользование передаются средства многооборотной тары, которые находятся в залоге у покупателя с момента передачи товара. Ответственность за сохранность и использование тары согласно условиям договора несет покупатель.

В соответствии с пунктом 3.4. договора покупатель обязан вернуть поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой товара, но не позднее 14 календарных дней. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары покупателем составит более одного месяца с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей поставщика в период взыскания. Обязательство по возврату тары считается исполненным с момента ее передачи поставщику.

Условия поставки, порядок приема-передачи товара определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи его покупателю, что удостоверяется подписью в накладной.

Цена товара и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 5 договора.

Из пункта 6.1 договора следует, что цена единицы товара определяется согласно утвержденному прайс-листу поставщика, действующего на дату отгрузки товара. Оплата за поставленные товары производится покупателем одним из способов, предусмотренных пунктом 6.2. договора.

За нарушение сроков оплаты товара, поставщик в соответствии с пунктом 7.1. договора вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

На основании взятых на себя обязательств, истцом был поставлен товар на сумму 90 091 руб., 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами товарными чеками, приходными кассовыми ордерами (л.д. 19, 21, 24, 27, 29, 31).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 52 672 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес предпринимателя направлена претензия от 18.01.2018, которая оставлена последним без исполнения (л.д.34-35).

Ссылаясь на неоплату ответчиком условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском (л.д. 6-7).

Учитывая, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела (товарные чеки, л.д. 19, 21, 24, 27, 29, 31).

Как указано ранее, согласно пункту 3.4. договора покупатель обязан вернуть поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой товара, но не позднее 14 календарных дней. В случае если просрочка возврата средств многооборотной тары покупателем составит более одного месяца с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания.

В нарушение условий договора и требований закона оплата товара произведена частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 37 419 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе 3 419 рублей 70 копеек долг по оплате поставленного товара, 34 000 рублей 00 копеек – долг за возвратную тару.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 37 419 руб. 70 коп. является законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме1 983 руб. 42 коп., исчисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора за общий период с 05.05.2017  по 18.02.2018, согласно расчету, изложенному в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели возможность начисления неустойки в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения оплаты товара покупателем.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки, приведенный истцом, соответствует условиям договора и прав ответчика не нарушает.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 983 руб. 42 коп.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика,  доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисленной на всю присужденную судом сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» долг 37 419 руб. 70 коп., неустойку 1 983 руб. 42 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» неустойку, начисленную на сумму долга 37 419 руб. 70 коп. из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки начиная с 18.02.2018 по день фактической оплаты задолженности. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова