Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А59-5761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5761/2020
г. Южно-Сахалинск
7 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 07.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694450, Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Советская 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630096, <...>, офис 903Б)

об обязании устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № КРМ8-2019 от 16.07.2019, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № КРМ1-2019 от 19.06.2019,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (далее - ответчик, Общество, ООО «Строймир») с требованием об обязании устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № КРМ8-2019 от 16.07.2019, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № КРМ1-2019 от 19.06.2019.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту № КРМ8-2019 на выполнение работ: «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных жилых домов» и необходимостью устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, истец о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ответчик в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16.07.2019 между Администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймир» (Подрядчик) на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № КРМ8-2019 на выполнение работ: «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных жилых домов» по адресу: <...> дома №5, №6 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, его предметом является: «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных жилых домов» по адресу: <...> дома №5, №6».

Указанная в пункте 1.1 работа, предусматривает поставку и транспортировку материалов, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ по ремонту объекта, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию. Устранение возможных недоделок и дефектов, выявленных в процессе ремонта объекта и в течение срока гарантийной эксплуатации после завершения работ.

По условиям настоящего муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ и ввод в эксплуатацию Объекта в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническим заданием (Приложение №1), расчетом стоимости работ (Приложение №2) и рабочей документацией в сроки, указанные в п. 2.1 Контракта и Графиком производства работ (Приложение №3) на условиях установленных Контрактом, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в сроки и на условиях Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Место выполнения работ: <...> дома №5, №6 (Пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, его цена составляет 18 667 462 рубля 00 копеек, с учетом всех налогов, сборов, других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе иных расходов, связанных с выполнением работ, в том числе иных расходов, связанных с выполнением работ. Цена контракта должна включать все расходы на выполнение работ согласно технического задания в полном объеме (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2019).

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту, в том числе, стоимость используемых материалов, а также иные расходы, связанные с исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и может быть изменена, только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, соответствие их рабочей документации, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантированной эксплуатации объекта;

- возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта, гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы начинается с даты подписания акта на прием объекта в эксплуатацию и составляет 5 (пять) лет.

Подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 9.3 Контракта).

При обнаружении в течении гарантийного срока недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок при их обнаружении. В течение 5 (пяти) дней после получения уведомления об обнаруженных Подрядчиком недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (пункт 9.4 Контракта).

Подрядчик обязан в случае обнаружения дефектов и недостатков, безвозмездно устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. В случае получения письменного отказа Подрядчика устранить недостатки и дефекты, или в случае, если в течение 10 (десяти) дней со дня подписания указанного в настоящей статье акта от Подрядчика не получено письменного отказа об устранении дефектов и недостатков, Заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет Подрядчика (пункт 9.10 Контракта).

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику письменное требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

24.10.2019 сторонами пописаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4.

26.10.2019 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.

28.12.2019 ответчику на основании платежных поручений № 613, № 614, № 666 перечислено 18 667 462 рубля в качестве оплаты за выполненные по муниципальному контракту № КРМ8-2019 от 16.07.2019 работы.

25.09.2019 Администрация письмом исх. № 5.07-5206/2020 уведомила ООО «Строймир» о необходимости обеспечить явку своего представителя для составления акта об обнаруженных дефектах, которое состоится в 14 часов 00 минут 09.10.2020 по адресу: <...>, № 6.

14.10.2014 Администрация письмом исх. № 5.07-5552/20 уведомила ответчика о составлении 09.10.2020 в его отсутствие акта о выявленных недостатках, зафиксировавшего разрушение части резинового покрытия детской площадки площадью 1,5 кв.м. и потребовало устранить выявленные нарушения в течение 10 дней.

В связи с тем, что ответчик дефекты не устранил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае в главе 9 Контракта, стороны согласовали обязанность подрядчика своевременного устранения дефектов, обнаруженных в период пятилетней гарантийной эксплуатации объекта, связанных с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, препятствующие нормальной его эксплуатации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу.

Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы, направленной на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве объекта.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика возражений о причинах выявленных недостатков, суд полагает, что выявленные недостатки явились следствием некачественно выполненных работ и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Истцом также заявлено об уточнении исковых требований от 15.02.2020, в которых истец просит взыскать с ответчика неустойки по муниципальному контракту № КРМ1-2019 за просрочку исполнения обязательств, размер которой по расчету истца составил 30 800 рублей 26 копеек.

Ввиду того, что указанные уточнения тесно связанны с первоначально заявленными исковыми требованиями, соответствуют принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии, суд определением от 05.03.2021 принял заявленные уточнения к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Рассмотрев исковые требования, с учетом уточнений, суд установил следующее.

19.06.2019 между Администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймир» (Подрядчик) на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № КРМ1-2019 на выполнение работ: «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов» по адресу: <...>, 21а (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, его предметом является: Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов» по адресу: <...> дома №19, 21, 21а»

Указанная в пункте 1.1. работа, предусматривает поставку и транспортировку материалов, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ по ремонту объекта, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию. Устранение возможных недоделок и дефектов, выявленных в процессе ремонта объекта и в течение срока гарантийной эксплуатации после завершения работ.

В силу пункта 2.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующий срок:

Начало работ - следующий день после заключения настоящего Контракта. Окончание работ - по 01 октября 2019 (включительно), в соответствии с графиком производства работ муниципального контракта (приложение № 2).

Место выполнения работ: <...> дома №19, №21, № 21а (Пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, его цена составляет 21 333 030 рублей, с учетом всех налогов, сборов, других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе иных расходов, связанных с выполнением работ, в том числе иных расходов, связанных с выполнением работ. Цена контракта должна включать все расходы на выполнение работ согласно технического задания в полном объеме.

Пунктом 10.2.4 муниципального контракта № КРМ1-2019 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту № КРМ1-2019 на сумму 15 539 877 рублей выполнены и приняты Администрацией 01.10.2019 на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

01.10.2019 на указанную сумму также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оставшиеся работы по контракту в сумме 5 793 153 рубля выполнены Обществом и приняты Администрацией 30.10.2019 на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

30.10.2019 на указанную сумму также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту № КРМ1-2019.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.2.4 муниципального контракта № КРМ1-2019 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку материалами дела установлено нарушение Обществом условий контракта в части сроков выполнения работ суд полагает, что истцом обосновано заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 30 800 рублей 26 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его в целом верным, однако считает необходимым отметить, что при расчете истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, для определения размера применимой банковской ставки имеет значение момент исполнения нарушенного обязательства, поскольку определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент исполнения обязательства.

При этом Верховным Судом РФ указано, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В рассматриваемом деле спорное обязательство, как уже было установлено выше, исполнено 30.10.2019.

Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной исполнителем просрочкой выполнения работ по контрактам, наступила в момент исполнения обязательства.

По состоянию на 30.10.2019 ключевая ставка составляла 6,5% годовых.

Произведя расчет неустойки с учетом 6,5% годовых суд установил, что ее размер превышает расчет предложенной истцом, но поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, он принимает предложенный истцом расчет.

Доказательства, опровергающие доводы истца о допущенных нарушениях условий муниципального контракта в части сроков выполнения работ, равно как и контррасчет неустойки, ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения обязательства в части срока выполнения работ в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строймир» в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить разрушение части резинового покрытия площадью 1,5 кв.м. детской площадки, находящейся между домами № 5 и № 6 по ул. Трассовой в с. Вал Ногликского района Сахалинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» в пользу администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» неустойку в размере 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников