Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А32-28602/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28602/2020
г. Краснодар
29 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморская безопасность» (ИНН <***>), г. Новороссийск, с. Цемдолина,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» (ИНН <***>), ст-ца Полтавская, Красноармейский р-н,

о взыскании 852 223 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.02.2016 № 8-А на ремонт и техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и 137 632 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 23.11.2020,


при участии в арбитражном процессе:

от истца: не явился. извещен;

от ответчика: не явился. извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская безопасность» (далее – ООО «Черноморская безопасность») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» (далее – ООО «Брис-Босфор») о взыскании 852 223 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.02.2016 № 8-А на ремонт и техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и 137 632 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 23.11.2020 (требования, уточненные определением суда от 24.11.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы выполнением работ по заключенному договору и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.12.2020 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 24.12.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 24.12.2020 продлен перерыв до 09 час. 35 мин. 28.12.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Черноморская безопасность» (Подрядчик) и ООО «Брис-Босфор» (Заказчик) заключен договор от 01.02.2016 № 8-А на ремонт и техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик собственными силами организует и обеспечивает в помещениях по адресу: г. Новороссийск, <...>, ремонт и техническое обслуживание автоматической пожарной системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора Заказчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату услуг по счету в размере 43 700 руб. в месяц. При проведении ремонтно-восстановительных работ установок пожарной автоматики Подрядчик приобретает, а Заказчик оплачивает приборы, материалы, необходимые для ремонта, и работы по отдельной смете (п. 5.1-5.2 договора).

Как следует из материалов дела, Подрядчик выполнил работы в рамках договора от 01.02.2016 № 8-А согласно актам от 21.01.2016 № 000018, от 29.02.2016 № 000034, от 31.03.2016 № 000074, от 30.04.2016 № 000111, от 31.05.2016 № 000146, от 14.06.2016 № 000179, от 31.07.2016 № 000215, от 31.08.2016 № 000243, от 30.09.2016 № 000272, от 31.10.2016 № 000309, от 30.11.2016 № 000361, от 30.12.2016 № 000367, от 31.01.2017 № 000002, от 28.02.2017 № 000056, от 31.03.2017 № 000087, от 30.04.2017 № 000108, от 31.05.2017 № 159, от 30.06.2017 № 196, от 30.07.2017 № Р229, от 30.09.2017 № Р292, от 30.10.2017 № Р331, от 13.11.2017 № Р374, от 29.12.2017 № Р415, от 31.01.2018 № 12, от 28.02.2018 № 51, от 31.03.2018 № 90, от 30.04.2018 № 130, от 31.05.2018 № 174, от 30.06.2018 № 211, от 31.07.2018 № 258, от 31.08.2018 № 295, от 06.09.2018 № 329, от 31.10.2018 № 367, от 30.11.2018 № 434, от 29.12.2018 № 457, от 31.01.2019 № 8, от 28.02.2019 № 43, от 31.03.2019 № 20, от 30.04.2019 № 62, от 31.05.2019 № 94, от 30.06.2019 № 131, от 31.07.2019 № 173, от 31.08.2019 № 213, от 30.09.2019 № 246, от 31.10.2019 № 285.

Кроме того, в материалы дела представлены акты, подтверждающие техническое обслуживание и выполнение планово-предупредительного ремонта системы видеонаблюдения, а именно от 31.01.2016 № 000063, от 29.02.2016 № 000064, от 31.03.2016 № 000079, от 30.04.2016 № 000114, от 31.05.2016 № 000162, от 30.06.2016 № 000195, от 31.07.2016 № 000216, от 31.08.2016 № 000244, от 30.09.2016 № 000274, от 31.10.2016 № 000310, от 30.11.2016 № 000336, от 30.12.2016 № 000368, от 31.01.2017 № 000003, от 28.02.2017 № 000055, от 31.03.2017 № 000086, от 30.04.2017 № 000109, от 31.05.2017 № 158, от 30.06.2017 № 195, от 30.07.2017 № Р228, от 30.09.2017 № Р291, от 30.10.2017 № Р330, от 30.11.2017 № Р373, от 29.12.2017 № Р414, от 31.01.2018 № 11, от 28.02.2018 № 50, от 31.03.2018 № 89, от 30.04.2018 № 129, от 31.05.2018 № 173, от 30.06.2018 № 210, от 31.07.2018 № 257, от 31.08.2018 № 294, от 30.09.2018 № 328, от 31.10.2018 № 366, от 30.11.2018 № 433, от 29.12.2018 № 46, от 31.01.2019 № 7, от 28.02.2019 № 42, от 31.03.2019 № 19, от 30.04.2019 № 61, от 15.04.2019 № 159, от 31.05.2019 № 93, от 30.06.2019 № 130, от 31.07.2019 № 172, от 31.08.2019 № 212, от 30.09.2019 № 261, от 31.10.2019 № 284, и счета на оплату.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий, без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг и выполнения работ.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем по состоянию на день подачи искового заявления (16.07.2020) задолженность ООО «Брис-Босфор» перед истцом по договору от 01.02.2016 № 8-А составила 852 223 руб. 51 коп..

18.02.2020 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик, несмотря на ссылку в отзыве от 11.08.2020 о невыполнении работ в полном объеме и отсутствии оригиналов документов, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ не заявил, с материалами дела не ознакамливался, с заявлением о фальсификации доказательств и ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не обращался.

Ответчик не представил доказательств выбытия из владения ответчика печати организации.

Между тем истцом представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ в рамках спорного договора. Как следует из содержания актов, подписав данные акты, стороны подтверждают выполнение услуг полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора на сумму 852 223 руб. 51 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «Брис-Босфор» своих обязательств по договору от 01.02.2016.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Черноморская безопасность» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 852 223 руб. 51 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и размера оплаты выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Брис-Босфор» 137 632 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 23.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени выполненные работы не оплачены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

Согласно пункту 5.1 договора Заказчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату услуг по счету в размере 43 700 руб. в месяц. При проведении ремонтно-восстановительных работ установок пожарной автоматики Подрядчик приобретает, а Заказчик оплачивает приборы, материалы, необходимые для ремонта, и работы по отдельной смете (п. 5.1-5.2 договора).

Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно производственному календарю на соответствующий период 11.06.2017, 11.08.2019 являлись нерабочими днями (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последний день для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 13.06.2017, 12.08.2019 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 14.06.2017, 13.08.2019 соответственно.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом произведен самостоятельный расчет, в соответствии с которым сумма процентов составила 137 603 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 137 603 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99 %).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская безопасность» (ИНН <***>) 852 223 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.02.2016 № 8-А на ремонт и техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, 137 603 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 23.11.2020, а также 22 794 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская безопасность» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 644 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 11.06.2020 № 160 госпошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков