Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А07-22270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22270/19
г. Уфа
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 964 227 руб. 73 коп. долга

и по встречному исковому заявлению ООО «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Башнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора оказания услуг спецтехники №09/18 от 03.09.2018г. и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ, о признании недействительным договора субподряда №3/2019 от 09.01.2019 и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

ООО «Башнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 964 227 руб. 73 коп. долга.

ООО «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «Башнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора оказания услуг спецтехники №09/18 от 03.09.2018г. и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ, о признании недействительным договора субподряда №3/2019 от 09.01.2019 и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ по делу №А07-22270/2019.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании

964 227 руб. 73 коп. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройСервис» (далее - Генподрядчик) и ООО «БашНефтеХим» (далее - Субподрядчик) 16.04.2018г. был заключен Договор субподряда №2/2018, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика с использованием своегоматериала и оборудования, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ на объекте: «Многоэтажные многоквартирные дома жилого комплекса в квартале, ограниченном ул. Сагитова, Набережная, Ильича, ФИО2 в ГО г.Стерлитамак РБ (почтовый адрес: Набережная 3) Этап 2. Корпус 2. Секция 1»

- Электромонтажные работы (внутреннее электроснабжение объекта).

Субподрядчик обязуется выполнить указанные работы собственными силами и силами привлеченных Субсубподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работГенподрядчику (п.1.2. договора).

Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1.3. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость Работ по настоящему договору является открытой и на момент заключения Договора ориентировочно составляет в ценах 2001г.- 1 174 153 руб. 90 коп., что в текущих ценах составляет 6 304 032 руб., в т.ч. НДС- 961 632 руб. 05 коп. (приложение№ 4(смета) к договору).

В соответствии с п.3.2. договора стоимость работ определяется:

- на основе проектно-сметной документации, согласованной с Генподрядчиком;

- по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных актов КС-2, КС-3.

К ценам 2001г. применяется индекс изменения сметной стоимости в размере 4,55, который является закрытым и изменению не подлежит.

Результаты выполненных работ были переданы СубподрядчикомГенподрядчику в июле 2018 года на общую сумму 3 482 741 руб., чтоподтверждается актами формы КС-2, КС-3.

Согласно п.4.1.1 договора Календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта по настоящему Договору:

начало работ: 16.04.2018г.,

окончание работ: 15.06.2018г.

Сроки начала и окончания работ и (или) этапов работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Работы должны быть выполнены Субподрядчиком и сданы Генподрядчику в срок, указанный в п. 4.1.1 настоящего Договора (п.4.1.2 договора).

Пунктом 6.1.1 договора субподряда № 2/2018 от 16.04.2018г.предусмотрено, что Генподрядчик в течение 30 рабочих дней с датыподписания соответствующих актов сдачи-приемки работ, оплачиваетСубподрядчику (при условии представления Субдподрядчиком оригиналовдокументов, указанных в п. 5.1.15) стоимость выполненных работ любым, незапрещенным законом способом на основании подписанных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры, передаваемых Генподрядчику в 3 экземплярах.

31.07.2018 года Субподрядчиком Генподрядчику были переданы работы на общую сумму 3 482 741 руб.

С учетом частичной оплаты стоимости выполненных истцом работ,сторонами договора субподряда № 2/2018 от 16.04.2018г. подписан акт-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 27.03.2019г., согласнокоторому по состоянию на 27.03.2019г. задолженность в пользу ООО«БашНефтеХим» составляет 964 227 руб. 73 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку со стороны ООО «СтройСервис» (Генподрядчика) поотношению к ООО «БашНефтеХим» (Субподрядчику) имеет местоненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств, ООО «БашНефтеХим» обратилось в суд с исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч.2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ являются надлежащим подтверждением выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 964 227 руб. 73 коп. долга.

Предметом встречного иска истцом определено требование о признании недействительным договора оказания услуг спецтехники №09/18 от 03.09.2018г. и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ, о признании недействительным договора субподряда №3/2019 от 09.01.2019 и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ.

Договор №09/18 от 03.09.2018г. по мнению истца по встречному иску подписан техническим директором истца ФИО3, который, как указано в договоре, действует на основании Устава. Однако в Уставе истца отсутствуют указания на полномочия технического директора заключать сделки без доверенности.

Технический директор может быть наделен полномочиями на подписание договора исключительно надлежаще оформленной доверенностью. Такая доверенность не выдавалась.

Так же к договору услуг спецтехники был подписан акт выполненных работ на сумму 631 200 руб. неуполномоченным лицом ФИО3

Договор субподряда №3/2019 от 09.01.2019г. по мнению истца по встречному иску подписан исполняющим обязанности директора ФИО4, который, как указано в договоре, действует на основании Приказа № 139 от 28.12.2018г., выданным неуполномоченным лицом ФИО3, который в свою очередь никаким приказом не был назначен и.о. директора.

Так же к договору субподряда был подписан акт выполненных работ на сумму 342 968 руб. 40 коп. неуполномоченным лицом ФИО3, которые ответчик не проводил.

Электромонтажные работы тех. подполья проводил сам истец, что подтверждает подписанный акт выполненных работ между ООО «СтройСервис» (Генподрядчик) и ООО «СтройИндустрия (специализированный застройщик (Заказчик)).

Согласно разделу «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) с 26.06.2015 г. значится только директор ООО «СтройСервис» ФИО5

Как следует из материалов данного дела и не оспаривается сторонами, между ООО «БашНефтеХим» и ООО «СтройСервис» были заключены договоры субподряда №2/2018 от 16.04.2018 г., договор на услуги спецтехники №09/18 от 03.09.2018г., договор субподряда№3/2019 от 09.01.2019 г.

Все вышеуказанные договоры были подписаны уполномоченными лицами - от стороны ООО «БашНефтеХим» исполнительным директором ФИО6, от стороны ООО «СтройСервис» - техническим директором ФИО3, исполняющим обязанности директора ФИО4 Акты выполненных работ со стороны ответчика были подписаны указанными лицами, акт сверки взаимных расчетов - главным бухгалтером ООО «СтройСервис» ФИО7

До обращения в суд с иском все вышеуказанные договоры и акты не были оспорены стороной ООО «СтройСервис», в адрес ООО «БашНефтеХим» не направлялись какие-либо уведомления или заявления относительно оспаривания подписанных документов, между Генподрядчиком и Подрядчиком производились расчеты исходя из подписанных договоров и актов.

Также необходимо отметить и тот факт, что на всех вышеперечисленных документах имеется фирменная печать ООО «СтройСервис».

Как установлено должностной инструкцией технического директора ООО «СтройСервис» (приложение к встречному иску) технический директор относится к категории руководителей предприятия, в своей деятельности руководствуется , в том числе, уставом (п.1.2, п.1.6)

Пунктом 3.8 указанной должностной инструкции установлено, что технический директор принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с подрядными организациями на проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы, предприятиями на приобретение материалов, оборудования.

Пунктом 3.9 указанной должностной инструкции установлено, что технический директор контролирует выполнение договорных обязательств.

Пунктом 3.11 той же должностной инструкции определено точно и недвусмысленно, что технический директор организует оформление банковских операций по заключенным договорам с заказчиками и подрядными организациями и обеспечивает представление в установленные сроки необходимой документации по строительству объектов, выполняемому подрядным или хозяйственным способом.

Из положения пункта 3.12 вышеприведенной должностной инструкции следует, что технический директор ООО «СтройСервис» осуществляет работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, совместно с подрядными организациями.

Из положения пункта 4.3 вышеприведенной должностной инструкции следует, что технический директор ООО «СтройСервис» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в том числе, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12).

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие об отсутствии одобрения со стороны ООО «Стройсервис» в момент заключения спорных договоров и их исполнения.

Оценив представленные в материалы дела договор оказания услуг спецтехники №09/18 от 03.09.2018г., договор субподряда №3/2019 от 09.01.2019 и актиов КС-2 к ним., суд приходит к выводу, что подписание указанных документов не директором ООО «Стройсервис» или уполномоченным на то директором представителем по доверенности, а иным лицом в данном случае техническим директором истца ФИО3, исполняющим обязанности директора ФИО4 само по себе не может свидетельствовать о недействительности указанных документов.

Во всех спорных документах подписи лиц, подписавших документы от имени ООО «Стройсервис» скреплены печатью общества.

Истец в судебных заседаниях не оспаривал подлинность оттисков печатей на вышеуказанных документах.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у подписавшего лица доступа к оригинальной печати ООО "Стройсервис".

Таким образом, факт выдачи представителю оригинальной печати Общества свидетельствует об одобрении Обществом действий такого представителя.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего спорные акты, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо, в частности, из наличия у него доступа к печати ООО "Стройсервис".

Подрядчик при сдаче работ заказчику добросовестно полагал, что работник заказчика, имеющий оригинальную печать заказчика, действует от его имени и в его интересах, в связи с чем, не может нести риск последствий подписания актов представителем генподрядчика.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2019, подписанный со стороны ООО «Стройсервис» главным бухгалтером ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. от 02.11.2013) руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 и ст. 5 указанного Федерального закона, а также Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (раздел "Главный бухгалтер"), утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 (в ред. от 12.11.2003 N 75, от 14.03.2011) проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий.

Таким образом, подписание актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора главным бухгалтером ответчика свидетельствует о принятии спорных документов ответчиком в качестве бухгалтерской отчетности, подтверждении обязательств перед контрагентом, и подтверждении, тем самым, данной организацией долга за выполненные работы (оказанные услуги).

Таким образом, спорные договор оказания услуг спецтехники №09/18 от 03.09.2018г., договор субподряда №3/2019 от 09.01.2019 и акты выполненных работ к ним подписаны представителем генподрядчика, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

На основании изложенных обстоятельств и законоположений не подлежит удовлетворению встречное исковое заявление ООО «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Башнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора оказания услуг спецтехники №09/18 от 03.09.2018г. и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ; о признании недействительным договора субподряда №3/2019 от 09.01.2019 и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Башнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по государственной пошлине возлагаются на ООО «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 964 227 руб. 73 коп. сумму долга, 22 285 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных требования ООО «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Башнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора оказания услуг спецтехники №09/18 от 03.09.2018г. и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ; о признании недействительным договора субподряда №3/2019 от 09.01.2019 и применении последствий недействительности сделки, признав недействительность акта выполненных работ – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева