Решение от 17 января 2022 г. по делу № А51-20528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20528/2021
г. Владивосток
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаМед" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.02.2014)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.12.2002)

о взыскании задолженности в размере 1714587,03 рублей.

при участии: стороны извещены, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМЕД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» 1 714 587руюлей 03 копеек задолженности в рамках государственного контракта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.

27.12.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв не направил, требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений у сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, судом установлено, что 22 июля 2020 года между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (далее – Поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 22.06.2020 № 0820500000820001360, на основании Протокола от 03.07.2020 заключен Контракт № 0820500000820001360 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Сорафениб) (далее – Товар) с ценой Контракта 3 151 814 рублей, включая НДС 10% - 286 528,58 руб.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Сорафениб (код ОКПД 2 - 21.20.10.211) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническими характеристиками (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

По условиям контракта, истец осуществил поставку товара в сумме 1 575 907,20 рублей, что подтверждается следующими документами: товарной накладной № 201202012 от 02.12.2020 года, актом об исполнении обязательств по контракту от 22.07.2020.

Вместе с товарной накладной ответчику истцом были переданы документы, предусмотренные пунктом 9.3 Контракта. В соответствии с указанными документами фактическое качество товара соответствует требованиям Контракта, срок поставки соблюден, недостатки Товара не выявлены, сумма, подлежащая оплате, составляет 1 575 907,20рублей, включая НДС 10% - 143 264,29 руб.

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта Товар подлежит оплате в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара на основании предоставленных документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта. Все указанные в пункте 9.3 Контракта документы были предоставлены Ответчику в полном объеме.

Однако, в нарушение условий Контракта (п.п. 9.5.), а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик до настоящего времени не осуществил оплату за поставленный Товар в размере 1 575 907,20 рублей.

В связи с чем, задолженность по оплате поставленного товара составила 1 575 907,20 рублей.

30 июля 2020 истцом была направлена претензия от 27.07.2020 с требованием об уплате долга по заключенному сторонами договору и о начислении пени за неисполнение обязательств по оплате товара в срок, претензия получена ответчиком 12.08.2021, неисполнение требований, содержащийся в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара подтвержден представленными документами, доказательства оплаты товара отсутствуют, факт поставки и задолженность не оспаривается ответчиком, в связи с чем на ответчика как на заказчика законом и договорами возложена обязанность по своевременной оплате полученного товара, ее неисполнение влечет наступление ответственности, в связи с чем по вышеуказанным контрактам подлежит ко взысканию сумма в размере 1 575 907рублей 20 копеек основного долга.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 11.3. вышеуказанного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по контракту.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 11.3 государственного контракта.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 11.3 государственного контракта заявлено правомерно.

Судом проверен расчет пени на сумму 138 679 рублей 83 копейки за период с 10.12.2020 по 26.11.2021, признан совершенным не корректно.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Суд при проверке представленного истцом расчета отмечает, что момент начала просрочки определен истцом неверно с 10.12.2020, поскольку согласно товарной накладной и акту приема-передачи заказчик товар получил 09.12.2020, следовательно, период просрочки должен быть определен начиная с 12.01.2021, вместе с тем, учитывая, что по расчету суда при применении ключевой ставки, действующей на момент вынесения судебного решения (8,5%) и периода с 12.01.2021 по 26.11.2021, определенная истцом сумма пени меньше суммы, полученной судом по итогам арифметических действий, что прав ответчика не нарушает, суд принимает представленный истцом расчет пени и заявленную сумму.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате лекарственных препаратов, требование истца о взыскании пени в размере 138 679 руб. 83 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаМед" 1744733 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 03 копейки, из которых 1575907рублей 20 копеек основного долга, 138679рублей 83 копейки пени, 30146рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Тимофеева Ю.А.