Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-198235/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198235/20-61-1422
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (109029, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+" (121471, <...>, ЭТ 1 П VI К 39 О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001,)

о взыскании 5 918 827 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2019 года

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.11.2020 года

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+" о взыскании задолженности в размере 5 918 827 руб. 95 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+» (ООО «МРФК+», субарендатор) был заключен Договор субаренды N 11СТ2059/30 от 01 апреля 2020 года (договор), в рамках которого субарендатору было передано во временное владение и пользование часть здания по адресу: <...> (помещение).

На основании пункта 3.1. договора субарендатор обязался оплатить фиксированную арендную плату за пользование помещением в следующем размере: за период с 01 апреля 2020 года по 20 июня 2020 года фиксированная ставка составляет 833 руб. 33 коп., за период с 21 июня 2020 года по 20 июля 2020 года фиксированная ставка составляет 1 522 000 рублей, с 21 июля 2020 года фиксированная ставка составляет 761 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.7.1. договора в качестве надлежащего исполнения арендатором обязательств по настоящему договору арендатор обязан в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере 761 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцом не были надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в размере 5 918 827 руб. 95 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 5 005 627 руб. 95 коп., задолженность по оплате обеспечительного платежа в размере 761 000 руб.

07.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что он возражает против удовлетворения требований в части взыскания обеспечительного платежа в размере 761 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж, если иное не установлено соглашением сторон, возвращается в случае, когда в согласованный срок не наступили обстоятельства, на основании которых платеж засчитывается в счет исполнения обеспеченного обязательства, или обеспеченное обязательство прекращено.

В материалах дела имеется акт возврата от 05.11.2020 к спорному договору субаренды, согласно п. 1 которого ответчик возвратил истцу спорное помещение. Арендатор подтверждает, что состояние помещения соответствует условиям договора, претензий по состоянию помещения арендатор не имеет. Таким образом, спорный договор субаренды был расторгнут и помещение возвращено истцу.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом взыскивается обеспечительный платеж в качестве штрафной санкции за неисполнение условий договора аренды, однако это противоречит существу обеспечительного платежа, как средства обеспечения обязательства, следовательно требование истца о взыскании обеспечительного платежа в размере 761 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 5 005 627 руб. 95 коп., поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310, 381.1 , 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" задолженность в размере 5 005 627 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 417 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова