Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А03-917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-917/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН1122225016100), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 98 138 руб. основного долга и 12 561 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.07.2020, диплом РАНХиГС от 14.04.2020 № 0520/3б-105;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (далее – ООО «КомТранс ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (далее – ООО «Трансинвест») о взыскании 98 138 руб. основного долга по договору поставки и 12 561 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных товаров. Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила взыскать пени в размере 23 160 руб. 57 коп. за период с 18.12.2020 по 15.02.2021, а также расходы на оплат услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорная задолженность оплачена. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КомТранс ЛТД» (Поставщик) и ООО «Трансинвест» (Покупатель) заключен договор поставки № 507/2020 от 23.07.2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, а/шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2. товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться, как в устной форме, так и в заказах.

В целях исполнения договора поставки, истец поставил покупателю товар на общую сумму 144 540 руб., что подтверждается счетом-фактурой № УТ-64158 от 04.12.2020.

Согласно пункту 5.1. договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12, счетом-фактурой).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику (пункт 5.3.1. договора).

Ответчиком условия договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены, задолженность последнего перед Поставщиком составила 98 138 руб.

Требования претензии от 12.01.2021 оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты товара согласованы сторонами в пункте 5.3.1. договора - не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, после обращения истца в суд. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 214 от 15.02.2021 на сумму 98 138 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае предоставления отсрочки платежа, Покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с Поставщиком и выплачивает Поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом на основании пункта 7.2. договора начислены пени в размере 23 160 руб. 57 коп. за период с 18.12.2020 по 15.02.2021.

Расчет пени является верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания задолженности суд прекращает в связи с отказом от требования на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб. за услуги представителя.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

20.01.2021 между ООО «КомТранс ЛТД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 204, согласно которому последний обязуется оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Трансинвест» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора состоит из: вознаграждения исполнителя в размере 20 000 руб. за оказываемые услуги согласно п. 1.2. и командировочных расходов.

Платежным поручением № 499 от 21.01.2021 ООО «КомТранс ЛТД» перечислило в адрес ООО «Консалтинг» 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

Участие представителя ООО «КомТранс ЛТД» в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, размера и факта выплаты вознаграждения ООО «Консалтинг».

В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять критерии разумности с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Как следует из материалов дела, исполнителем в полном объеме совершены действия, предусмотренные условиями договора. Результат деятельности представителя в виде оплаты задолженности и взыскания пени достигнут. Суд признает разумной взыскиваемую сумму расходов.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, отсутствия возражений ответчика об их чрезмерности, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» 23 160 руб. 57 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате правовых услуг и 4 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания 98 138 руб. долга прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов