Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А60-60689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60689/2020
22 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КАМЕНСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЦЕМЕНТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 66 603 руб. 09 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 №1;

от ответчиков: от САО "ВСК": ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕНСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 66 603 руб. 09 коп.

Определением суда от 09.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.12.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать. От истца 29.01.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 26.03.2021 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 25.05.2021 ответчик представил дополнительные пояснения по иску. Истец представил возражения на дополнительные возражения ответчика. Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении ООО ТК «ЦЕМЕНТСЕРВИС» (ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ.

В судебном заседании 16.09.2021 истец исковые требования поддержал.

Ответчик дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 на а/д г. Екатеринбург — г. Каменск-Уральский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕНСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", что подтверждается Постановлением об административном правонарушении по ДТП от 06.03.2020 и справкой о ДТП.

В результате ДТП был поврежден передний бампер автомобиля: MERCEDES-BENZ S 560 4 MATIC MAYBACH, гос.номер М258МТ196, VIN: <***>.

Указанное транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии МММ № 5036159695 от 17.12.2019. Страховой случай был зарегистрирован, и поврежденное транспортное средств было осмотрено САО "ВСК", что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № 7241252 от 11.03.2020.

Вследствие обращения истца к САО "ВСК" с заявлением об установлении факта страхового случая, предусмотренного условиями договора, истцу было выдано направление № 7241252/7881398 от 20.03.2020 на ремонт автомобиля г.н. М258МТ196 в ООО «УралАвтоХаус» обособленное подразделение «УралАвтоХаус Екатеринбург» (Россия, <...> км, стр.27).

Ремонтные работы были проведены, что подтверждается ремонтным заказом № 20-С02123 от 30.03.2020.

Однако, как пояснил истец, восстановительный ремонт ТС был произведен не в полном объёме, транспортное средство не приведено в то состояние, в котором оно было до ДТП, поскольку до наступления страхового случая истцом 09.02.2020 проведены дополнительные работы по покрытию бампера ТС гидрофобным слоем и антигравийной пленкой.

Согласно акту о выполнении работ, оказании услуг № 2983 от 09.02.2020, №2982 от 09.02.2020, заказа-наряда № ЕК00028466 от 10.02.2020, 10.02.2020 (ИП ФИО5), было выполнено бронирование бампера ТС пленкой антиграв./полиуретан HEXIS BODYFENCE, стоимостью 19 665 руб., стоимость работ бронирования бампера составила 15 604,76 руб., покрытие ServFaces 2 слоя + 1 гидрофобный слой (бампер) в сумме 31 333, 33 руб.

Оплата данных материалов и произведенных работ подтверждается платежным поручением № 445 от 04.02.2020.

Истец 12.05.2020 направил в адрес САО "ВСК" заявление (претензию) о возмещении стоимости установленного на автомобиле дополнительного оборудования (антигравийного и гидрофобного покрытия) в рамках договора ОСАГО, требования которой оставлены без удовлетворения.

В представленном ответе на претензию от 03.06.2020 (исх.№ 32703) о возмещении стоимости антигравийной пленки, по мнению суда, ответчик ссылается на то обстоятельство, что у САО "ВСК" отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба в отношении восстановления бронирования бампера антигравийной пленкой, поскольку такая обработка является дополнительным оборудованием и по условиям договора комбинированного страхования не подлежит возмещению.

Ответчик - САО "ВСК" также пояснил, что между истцом и САО "ВСК" было заключено соглашение об урегулировании страхового случая от 14.05.2020, в соответствии с которым при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 3 соглашения, обязательства по выплате страхового возмещении и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового случая, указанного и. 1 настоящего соглашения, считаются исполненными страховщиком САО «ВСК» в полном объеме.

Таким образом, САО "ВСК" исполнило надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства перед истцом, выплатив сумму в размере 68 012 руб. 69 коп., соответственно, требование о взыскании страхового возмещения со страховщика не подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что виновник ДТП – ФИО2, являлся сотрудником ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЦЕМЕНТСЕРВИС".

Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Доказательств выплаты суммы ущерба ответчиком (обществом) как непосредственным причинителем вреда в сумме 66 603 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, указанный истцом размер ущерба не оспорен (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств ее оплаты, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика (общества) подлежит сумма 66 603 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЦЕМЕНТСЕРВИС" в пользу истца в сумме 2 664 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЦЕМЕНТСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕНСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" убытки в сумме 66 603 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 664 руб. 00 коп.

3. В иске к страховому акционерному обществу "ВСК" – отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева