Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А23-1506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1506/2020
06 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис-Запчасть", ул. К.Маркса, д. 26 корпус А, г. Михайловка, Волгоградская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, Ферзиковский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании 195 790 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис-Запчасть" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 162 059 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 331 руб. 61 коп.,, задолженности за пребывание транспортного средства в размере 25 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2020 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 03.03.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 24.03.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 14.04.2020.

Определением суда от 23.04.2020 суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса предварительное судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующее определение судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физиических лиц. Судебные акты ответчиком не получены, вернулись в суд с отметками органа связи "истек срок хранения", в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 162 059 руб., неустойку в размере 60 934 руб. 18 коп., задолженность за пребывание транспортного средства заказчика на охраняемой территории подрядчика в размере 25 400, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2018 г. между ООО «Агро-Сервис-Запчасть» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 293/2 на ремонт (техническое обслуживание) транспортного средства (его узлов и агрегатов).

В соответствии с договором Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по ремонту (техническому обслуживанию) транспортного средства, узлов и агрегатов Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями Договора (п.1.1.).

Срок действия договора до 31.12.2019.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.2. Договора, техническое обслуживание и ремонт ТС Заказчика осуществляются в месте нахождения Подрядчика с использованием запасных частей и расходных материалов последнего.

Согласно заказ-нарядам от 15.10.2018 № 1492 (л.д.22,24), актам выполненных работ от 07.03.2019 №№ УТ-3951. УТ-3953 Подрядчик (ООО «Агро-Сервис-Запчасть») оказало услуги Заказчику (ФИО2) по ремонту автомобиля ЗИЛ 47413 г.н. Н264С034 на общую сумму 162 059 (сто шестьдесят две тысячи пятьдесят девять) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел, что отражено в подписанных обеими сторонами актах выполненных работ (л.д.23,25).

В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.5. договора. заказчик осуществляет платеж в размере 100% стоимости, указанной в заказе-наряде, в течение двух рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон заказа-наряда на основании счета, выставленного подрядчиком.

В случае внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, заказчик осуществляет 100% оплату суммы, согласно заказу-наряду, в момент подписания заказа-наряда либо в момент подписания акта выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 07.03.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 07.03.2018г. Стоимость выполненных работ, согласно актам приемки выполненных работ равна 162 059 руб.

03.10.2019 истец направил ответчику претензию (л.д.36-37) с требованием об уплате задолженности, но ответчик претензию не получил и она была возвращена из-за истечения срока хранения.

По утверждению истца ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ.

Ответчиком доказательств оплаты и погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 162 059 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку за период с 08.03.2019 по 17.03.2020 в размере 60 934 руб. 18 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.7. договора в случае нарушения срока оплаты, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (подлежащей уплате суммы) за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме 60 934 руб. 18 коп. за период со 08.03.2019 по 17.03.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за нахождение транспортного средства ответчика на охраняемой территории подрядчика в размере 25 400 руб.

Согласно п. 5.8. Договора, в случае если Заказчиком своевременно, согласно условиям настоящего договора, ТС не принято по акту приема-передачи и (или) не вывезено с места ремонта, оплата пребывания ТС Заказчика на охраняемой территории Подрядчика производится Заказчиком в размере 100 (сто) рублей в сутки за услуги хранения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что транспортное средство подрядчиком передается заказчику или его представителю после подписания акта выполненных работ (приложение 3) и полной оплаты выполненных работ при предъявлении заказ-наряда, а для представителя заказчика – также доверенности , оформленной в установленном порядке.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 07.03.2019.

В соответствии в расчетом истца, транспортное средство заказчика находится на охраняемой территории подрядчика 254 дня (пребывание по 15.11.2019.) х 100 руб. = 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 1 статьи 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4. ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящая на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Транспортное средство по настоящее время находится на территории истца, в связи с чем, суд считает подлежащем удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 25 400 руб. за хранение транспортного средства ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг 3 адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005, № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 7 от 27.09.2019.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

-представить письменные и устные разъяснения и консультации по правовым вопросам;

-составить досудебные претензии к ФИО2;

-подготовить исковое заявление к ФИО2;

- оформить документы (приложение) к исковому заявлению к ФИО2;

- направить материалы ответчику и в суд;

- выполнить иные действия, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 5 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер от 02.10.2019 № УТ-1622 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис-Запчасть", задолженность по договору от 15.10.2018г № 293/2 в размере 162 059 руб., неустойку за период с 08.03.2019 по 17.03.2020 в размере 60 934 руб. 18 коп., задолженность за хранение транспортного средства в размере 25 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев