Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-204814/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 204814/23-3-1610
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ЭНЕРГО" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМЕЩ./ОФИС 5/66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к акционерному обществу "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>) о взыскании 2 211 096 руб. 66 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 дов. от 01.02.2023 г., удостоверение адвоката,

От ответчика: ФИО4 дов. от 29.09.2023 г., диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ЭНЕРГО" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСВОДОКАНАЛ" о взыскании суммы основного долга в размере 2 199 346,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 749,93 руб., рассчитанные на 07.08.2023 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований, возражал по доводам отзыва на заявление и письменных объяснений.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-236077/22 ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (рег. № 18309, ИНН <***>, СНИЛС 104¬197-756 52), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 443072, <...> км).

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Мосводоканал» (далее — Исполнитель) и ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» (далее — Заказчик) заключен договор № 10009853 от 19.07.2018 г. на оказание инжиниринговых услуг при строительстве (реконструкции) Заказчиком водопроводных и канализационных сетей по адресу: г. Москва, кв. 75 р-на Хорошево-Мневники, Карамышевская набережная, вл. 34-36, корп. 16, 17 для «Тепловая сеть для объекта» (далее — Договор) (Приложение №2).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору ориентировочно составляет 512 497,65 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата услуг Исполнителя по Договору производится в безналичном порядке путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора в размере 100 % стоимости услуг на основании счета на оплату.

Во исполнение положений п. 3.2. Договора на основании счета № 6041 от 24.07.2018 г. истец авансировал ответчику 512 497,65 руб. платежным поручением № 2244 от 25.07.2018 г.

Из материалов дела также усматривается, что между Акционерным обществом «Мосводоканал» (далее — Исполнитель) и ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» (далее — Заказчик) заключен договор № 10010117 от 10.06.2020 г. на оказание инжиниринговых услуг при строительстве Заказчиком водопроводных сетей по адресу: 121087, Заречная ул., владение 2/1, источник теплоснабжения - КТС-11 А (КТС-11) ПАО «Мосэнерго» для «Тепловая сеть для подключения к системам теплоснабжения Филиала №8 ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Жилой многофункциональный комплекс (1 этап строительства)» (далее — Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору ориентировочно составляет 1 362 604,75 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата услуг Исполнителя по Договору производится в безналичном порядке путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора в размере 100 % стоимости услуг на основании счета на оплату.

Во исполнение положений п. 3.2. Договора истец авансировал ответчику 1 362 604,75 руб. платежным поручением № 1202 от 18.06.2020 г.

Также из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом «Мосводоканал» (далее — Исполнитель) и ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» (далее — Заказчик) заключен договор № 10010176 от 04.12.2020 г. на оказание инжиниринговых услуг при строительстве (реконструкции) Заказчиком водопроводных сетей по адресу: <...> для «Сохранность или вынос сети водопровода по ул. Маршала Полубоярова для прокладки теплотрассы. Жилая застройка с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры, по адресу: <...>», (далее — Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору ориентировочно составляет 324 244,30 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата услуг Исполнителя по Договору производится в безналичном порядке путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора в размере 100 % стоимости услуг на основании счета на оплату.

Во исполнение положений п. 3.2. Договора истец авансировал ответчику 324 244,30 руб. платежным поручением № 50 от 19.01.2021 г.

В соответствии с п. 5.2. Договоров, они могут быть расторгнуты досрочно в одностороннем порядке — в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Из материалов дела усматривается, что услуги ответчиком оказаны не были, вследствие чего на его стороне образовалась задолженность по возврату неотработанных авансов в общем размере 2 199 346,73 руб., что подтверждается актом сверки расчётов.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил электронным письмом от 14.07.2023 г. в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров № 10009853 от 19.07.2018 г., № 10010117 от 10.06.2020 г., № 10010176 от 04.12.2020 г. с требованием возврата денежных средств в общей сумме 2 199 346,73 руб.

Ответным письмом от 14.07.2023 г. ответчик отказался от возврата в добровольном порядке полученных, но неотработанных авансовых платежей, что послужило снованием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 749,93 руб., рассчитанные на 07.08.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец 14.07.2023 г. направил электронным письмом в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров № 10009853 от 19.07.2018 г., № 10010117 от 10.06.2020 г., № 10010176 от 04.12.2020 г. с требованием возврата денежных средств в общей сумме 2 199 346,73 руб.

Ответчик считает указанный отказ незаконным на основании следующего.

Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства наличия условий для расторжения договора, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и истцом пропущен трехмесячный срок, предусматривающий его право отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ Истца от договора осуществлен на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 5.2 договоров, в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ. Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ), в связи с чем, их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", существенным условием заключения договора подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о сроке выполнения работы.

С учетом положений п. 1 ст. 708 ГК РФ и п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда, в связи с чем их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в сроки, установленные договорами, ответчик работы не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не представлено ни одного акта приема-сдачи выполненных работ, предусмотренного договорами, в виду чего, его довод о выполнении работ по договору, также отклоняется судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа заказчика от исполнения договора на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6. договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

Принимая во внимание вышеизложенное, обладал правом на отказ от исполнения договора в рамках п. 2 ст. 715 ГК РФ. С учетом имеющейся просрочки подрядчика по выполнению работ, отказ от исполнения договора следует считать мотивированным.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, ссылки ответчика на Закон о банкротстве какого-либо отношения к вопросу неосновательного обогащения ответчика, не имеют. Кроме того, суд отмечает, что в отношении ответчика возбуждено конкурсное производство, а не внешнее управление.

На основании изложенного, суд отмечает, что Заказчиком обоснованно было принято решение об одностороннем расторжении договора, в связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ по договорам, заключенным еще в 2018 и 2020 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено в материалы дела подписанных актов приема-передачи выполненных работ по договорам, представленные в материалы дела акты не могут подтверждать факт выполнения работ, поскольку работы по ним не были сданы в установленном договорами порядке. Спорные акты направлены ответчику уже после расторжения договоров.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Иные доводы отзыва и пояснений, отклоняются судом, как несостоятельные.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком относительно возврата неотработанного аванса в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 2 199 346 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2023 г. в размере 11 749 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт выполнения работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2023 г. в размере 11 749 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 34 055 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ЭНЕРГО" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМЕЩ./ОФИС 5/66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 199 346 (Два миллиона сто девяносто девять тысяч триста сорок шесть) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2023 г. в размере 11 749 (Одиннадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 93 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 34 055 (Тридцать четыре тысячи пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин