Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А41-10281/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10281/23
19 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора дарения от 31.08.2022, восстановлении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительным договора дарения от 31.08.2022 (запись о государственной регистрации права собственности № 50:06:0000000:922-50/157/2022-10 от 07.09.2022 и № 50:06:0030603:632-50/157/2022-4 от 07.09.2022), восстановлении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, наименование «Кафе», площадью 446 кв.м, кадастровый номер 50:06:0000000:922, расположенное по адресу: Московская область, Шаховской район, г.п. Шаховская, <...>; сооружение, назначение: газопровод, наименование: распределительный газопровод низкого давления, кадастровый номер 50:06:0030603:632, расположенное по адресу: Московская область, Шаховской район, г.п. Шаховская, <...>.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) 31.08.2022 заключен договора дарения, по условиям которого итец безвозмездно передал (подарил), а ответчик в дар от дарителя принял недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, наименование «Кафе», площадью 446 кв.м., кадастровый номер 50:06:0000000:922, сооружение, назначение: газопровод, наименование: распределительный газопровод низкого давления, кадастровый номер 50:06:0030603:632, расположенные по адресу: Московская область, Шаховской район, г.п. Шаховская, <...>.

Требования истца о признании указанного договора дарения недействительным основаны на положениях статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на момент заключения договора, ФИО2 и ФИО3 являлись индивидуальными предпринимателями, что является нарушением положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), запрещающему совершение сделок дарения между коммерческими организациями.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 13952/05).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Как установлено судом, согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент заключения оспариваемого договора дарения от 31.08.2022 ФИО2 и ФИО3 являлись индивидуальными предпринимателями, к которым в силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ применяются правила настоящего Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

По смыслу приведенных норм, ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется также и на индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый договор дарения заключен вопреки установленному подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ запрету на дарение в отношениях между коммерческими организациями (а также индивидуальными предпринимателями), данная сделка является ничтожной, в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом общих последствий недействительности сделок, предусмотренных в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в качестве применения последствий недействительности договора дарения вернуть стороны в первоначальное положение.

В соответствии с п. 168 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус "погашенная".

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в следующем порядке.

Признать недействительным договор дарения от 31.08.2022 здания с кадастровым номером 50:06:0000000:922 и сооружения с кадастровым номером 50:06:0030603:632, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления записи в ЕГРН о праве собственности ИП ФИО2 на следующее имущество: здание, назначение нежилое, наименование "кафе" площадью 446 кв. м с кадастровым номером 50:06:0000000:922 и сооружение с кадастровым номером 50:06:0030603:632, назначение газопровод, наименование распределительный газопровод низкого давления, расположенное по адресу: Московская область, Шаховской район, г.п. Шаховская, <...>.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго