Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А13-7716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7716 /2021
город Вологда
30 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (ОГРН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318352500021986) о возложении обязанности очистить земельный участок с кадастровым номером 35:19:0301011:223 от порубочных остатков,

при участии от истца и.о. председателя ФИО3,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (ОГРН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318352500021986; далее – Глава КФХ ФИО2) о возложении обязанности произвести очистку земельного участка с кадастровым номером 35:19:0301011:223 от порубочных остатков.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года Комитет (ссудодатель) и Глава КФХ ФИО2 (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования земельным участком № 99, согласно пункту 1 которого ссудодатель предоставляет в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает земельный участок с кадастровым номером 35:19:0301011:223, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Устюженский муниципальный район, муниципальное образование Залесское, площадь 630 472 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство.

В силу пункта 2.1 договора он заключен на 5 лет с момента заключения договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 16.07.2018.

В силу пункта 5.1.2 договора ссудодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию участка с целью осмотра на предмет соблюдения ссудополучателем условий договора.

Пунктом 5.4.3 договора установлено, что ссудополучатель обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Истцом 05.11.2019 проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка № 1. В акте зафиксировано, что ответчиком представлена проектная документация «выполнение культуртехнических мелиоративных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 35:19:0308001:288 и 35:19:0301011:223 Устюженского муниципального района Вологодской области». Согласно локальной смете № 02-01-01 выполнения культуртехнических работ на земельном участке с кадастровым номером 35:19:0301011:223 в мероприятия входят: валка деревьев, трелевка древесины, разделка древесины, корчевка пней, выравнивание поверхности почвы, внесение органических удобрений. В результате натурного обследования земельного участка выявлено, что на земельном участке проведена валка деревьев, древесина на участке отсутствует, мероприятия по очистке порубочных остатков древесины и корчеванию пней не проведены.

Комитетом 09.04.2020 проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что допущенные ответчиком нарушения не устранены (акт обследования земельного участка от 09.04.2020 № 1).

Претензиями от 22.04.2020, от 05.03.2021 Комитет потребовал от Главы КФХ ФИО2 провести мероприятия по устранению захламления земельного участка от порубочных остатков и привести участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Ссылаясь на то, что ответчик вырубил и вывез древесину, при этом не исполнил свои обязательства по договору в части очистки участка от порубочных остатков, корчевания пней, выравнивания почвы для ведения растениеводства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования обоснованными в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты права является исполнение обязанности в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет свою обязанность по содержанию земельного участка, поскольку допустил захламление земельного участка порубочными остатками, предусмотренные договором культуртехнические работы также не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик допустил нарушение условий договора, поскольку не произвел очистку земельного участка от порубочных остатков, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Представитель истца в судебном заседании просил установить срок для выполнения работ по очистке земельного участка в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Арбитражный суд считает данный срок обоснованным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318352500021986) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку земельного участка с кадастровым номером 35:19:0301011:223 от порубочных остатков.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318352500021986) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова