Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А68-13079/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13079/2019
город Тула
28 февраля 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Стройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Щекиноазот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 972 143 руб.


в судебном заседании участвовали: от истца: ФИО2 директор, паспорт,

ФИО3 – дов. от 04.04.2018 (на 3 года),

от ответчика: ФИО4 дов. от 05.02.2020




УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО «Щекиноазот» о взыскании задолженности в сумме 972 143 руб. (с учетом уточнения от 27.11.2019 (т. 1 л.д. 65).


Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 04.07.2016 между ОАО «Щекиноазот» (ответчик-заказчик) и ООО «Стройэнерго» (истец-подрядчик) заключен договор подряда № 1807д, в соответствии с п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капатильному ремонту кровель зданий и сооружений корп. 956/02, 953, 170, 220, 351, 493, 352А, 352В, 450Б, склад «Болты», 202, 463, 274/1, 145, 124А, 388, 15, расположенных по адресу: <...> ПТЭЦ, расположенных по адресу: <...> (т. 1 л.д. 12-32).


Договорная цена работ составляет 4 684 600 руб., в том числе, НДС 18% (п. 3.1)

Срок выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, составляет:

начало – с момента подписания договора;

окончание – в течение 60 дней с момента их начала (п. 5.1 договора).


В силу п. 4.2 договора оплата выполненных работ Заказчиком производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 банковских дней на основании Актов выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур. В случае нарушения сроков предоставления Подрядчиком учетной документации в соответствии с п. 16.1 договора, оплата выполненных работ Заказчиком сдвигается соразмерно времени задержки оформления документов, указанных в п.16.1 договора и предъявления счета-фактуры.

Выполнение работ подтверждено актами от 15.08.2017 № 1 – 9 (т. 1 л.д. 35-58), справкой КС-3 на сумму 988 620 руб. (т. 1 л.д. 59), которые были направлены ответчику 19.08.2019 и возвращены неподписанными письмом от 04.10.2019 № 5977, т.к. направлены заказчику спустя 34 месяца после расторжения договора (т.1 л.д.33-34).

Претензией от 16.09.2019 № 298 истец потребовал оплатить долг (т. 1 л.д. 60-62). Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.


ОАО «Щекиноазот» не оспаривая факт выполнения подрядчиком работ, просило оставить иск без удовлетворения и заявило о пропуске срока исковой давности.


При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Проверяя доводы ответчика, суд установил, что подрядчик на законных основаниях зашел на объект. Для выполнения работ ответчик выдавал подрядчику наряд-допуски, акты на сдачу в ремонт объектов, а также акты на приемку объектов из ремонта (т. 1 л.д. 6-43). На актах КС-2 представители заказчика, действовавшие на основании доверенностей от 26.12.2016, своими подписями подтвердили факт выполнения работ.

В заседаниях представители истца пояснили, что неоднократно передавали ответчику акты нарочно, не требуя отметки в их получении. Затем акты были направлены почтой с описью вложения.

Ответчик не представил доказательства выполнения спорных работ иной подрядной организацией или собственными силами, не оспаривает объемы и качество выполненных работ, не заявил ходатайство о проведении экспертизы, не обеспечил явку в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, своей подписью на актах подтвердивших факт выполнения работ. То есть доказательствами не опроверг доводы истца. При этом ответчик не оспаривает факт выполнения спорных работ истцом. Единственным основанием для отказа в их принятии является то, что акты на работы направлены, как считает ответчик, после расторжения договора.

Судом установлено, что подрядчик направил заказчику письмо от 04.10.2016 № 523 с просьбой расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения (т. 1 л.д. 117). Между тем, такое основание расторжения договора в одностороннем порядке статьей 31 договора не предусмотрено, а соглашение о расторжении стороны не подписывали, по крайней мере, суду оно не представлено и о его заключении стороны в заседаниях не упоминали.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из п. 1 ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как видно из актов КС-2 они подписаны ответственными представителями заказчика на основании доверенности от 26.12.2016, соответственно работы не могли быть сданы ранее этой даты. С иском истец обратился 30.10.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что подрядчик доказательствами подтвердил факт выполнения работ, доказательства их оплаты ответчиком не представлены, поэтому суд взыскивает долг в сумме 972 143 руб. с учетом НДС 18%


Госпошлина по иску составляет 22 443 руб. Истец платежным поручением от 28.10.2019 № 231 уплатил госпошлину в сумме 22 772 руб. (т. 1 л.д. 7).

Поскольку, исковые требования удовлетворены, госпошлину в сумме 22 443 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 329 руб. возвращает истцу из бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Щекиноазот» в пользу ООО «Стройэнерго» задолженность в сумме 972 143 руб., а также 22 443 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


Возвратить ООО «Стройэнерго» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 329 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова