Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-84329/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84329/24-126-546
20 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "АСК" (ИНН <***>)

к ГБУ "МОСРЕМОНТ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 536 465,95 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2023

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ГБУ "МОСРЕМОНТ" о взыскании 2 536 465 руб. 95 коп. задолженность по Государственному контракту № ВР-9/23 от 13.03.2023 г., госпошлину.

В судебном заседании 13 августа 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23 августа 2024 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» (далее Заказчик/Ответчик) и ООО «АСК» (далее Подрядчик/Истец) заключен Государственный контракт от 13.03.2023 г. № ВР-9/23 (далее Контракт) на выполнение работ по посадке деревьев на природных и озелененных территориях Западного административного округа города Москвы, и Дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2023 г. являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.5 постановления Правительства Москвы от 27.09.2023 № 1786-ПП «Об оптимизации полномочий отдельных органов исполнительной власти города Москвы» полномочия Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по обеспечению высадки зеленых насаждений в городе Москве переданы в Департамент капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с письмом ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» №12-24-288/24 от 18.03.2024 Департаментом капитального ремонта города Москвы в качестве принимающей стороны по Контракту определено ГБУ «Мосремонт», в приложении к письму указано Соглашение о замене стороны; подписанное соглашение представлено в материалы дела.

В соответствии с Графиком выполнения работ срок завершения работ по первому этапу Контракта 15.10.2023.

Согласно п. 4.1. указанного Контракта Подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания завершения этапа представить комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием.

ООО «АСК» направило полный комплект отчетной документации по первому этапу 19 октября 2023 года.

Вместе с тем, по независящим от ООО «АСК» обстоятельствам, а именно в виду некорректной работы электронного Портал поставщиков и ЕИС, ООО «АСК» по просьбе Заказчика было вынуждено повторно направить в ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» полный комплект отчетной документации по первому этапу - 30 октября, 03 ноября, и 20 ноября 2023 года.

Заказчик - ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» предоставил (загрузил) на Портал доставщиков и ЕИС (Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок) ненадлежащую информацию.

Разница в сумме денежных средств, указанных Заказчиком, и указанных Истцом в актах формы КС-2 и подлежащей оплате за первый этап уходных работ Договора, составила 1 копейка.

ООО «АСК» не вправе нести ответственность за действия третьих лиц, в данном случае за действия Заказчика - ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды».

ООО «АСК» во исполнение п. 4.1. Государственного контракта от 13.03.2023 г. № ВР-9/23 на выполнение работ по посадке деревьев на природных и озелененных территориях Западного административного округа города Москвы, и Дополнительного соглашения к нему № 1 от 31.05.2023 г., с соблюдением Графика выполнения работ, завершило выполнение работ по первому этапу 15 октября 2023 года, своевременно, с соблюдением установленного Договором срока предоставило Заказчику - ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» полный комплект отчетной документации по первому этапу 19 октября 2023 года.

Письмом от 30.11.2023 г. Подрядчик уведомил Заказчика о завершении второго этапа работ входные работы) по Контракту.

01.12.2023г. Ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки работ.

В качестве обоснования отказа в принятии и оплате выполненных уходных работ Ответчик ссылается на нарушение срока выполнения работ, нарушение срока уведомления Заказчика о выполненных работах и окончании вегетационного периода.

Вегетационный период, об окончании которого Ответчик ссылается в письме № 12-24-251/2024 от 06.03.2024г. в качестве обоснования причины отказа в принятии и оплате работ, окончен ещё в период установленного Контрактом срока выполнения и приемки работ (27.10.2023г.), в связи с чем ООО «АСК» считает отказ от приемки выполненных по второму этапу Контракта работ незаконным и необоснованным.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 536 465 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 536 465 руб. 95 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 35 682 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ "МОСРЕМОНТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АСК" (ИНН <***>) 2 536 465 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 95 коп. задолженности, а также 35 682 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков