Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-43897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43897/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43897/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "УДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6670431155, ОГРН 1146670032079) к обществу с ограниченной ответственностью строительный холдинг "СОЮЗ" (ИНН 4312144326, ОГРН 1114312000538) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УДС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Строительный Холдинг Союз" о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ №22 от 25.12.2018г. в сумме 112 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства в части оплат по спорному договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.09.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.12.2019г. стороны не явились, истец не исполнил обязанность, возложенную на него судом по предоставлению документов (пояснений).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для предоставления сторонами дополнительных документов, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 19.12.2019г.

В судебное заседание 27.012020г. стороны не явились, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018г. между ООО «УДС-ИНЖИНИРИНГ» (исполнитель) и ООО «Строительный Холдинг «Союз» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 22-ТД-18 (далее -договор), согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить корректировку технической документации для объекта «Многоэтажное, многоквартирное, многосекционное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>», объеме определенном техническим заданием (приложение № 1 к договору, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить (п. 1.1 договора).

Начало выполнения работ определено с момента поступления авансового платежа, окончание – не позднее 45 календарных дней с момента получения авансового платежа (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составила 320 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора определено, что по окончании выполнения работ и в сроки, установленные договором, истец передает ответчику 1 (один) комплект разработанной технической документации в электронном виде, в формате PDF для ознакомления и проверки с сопроводительным письмом, накладной, и актом сдачи-приемки работ посредством направления технической документации на электронную почту ответчика, указанную в разделе 10 договора.

18 и 21 февраля 2019г. исполнителем в адрес заказчика посредством электронной почты была направлена техническая документация согласно п. 1.1 договора в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в срок. Мотивированного отказа от приемки технической документации от ответчика в адрес истца не поступало.

При этом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составила 112 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из материалов дела следует, что результат работ направлен истцом ответчику по электронной почте.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что результат работ не принят или в работах имеются недостатки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата должна была производиться заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж 30% от общей стоимости договора в размере 92 000,00 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора;

- промежуточный платеж 35% от общей стоимости договора в размере 112000,00 руб. - не позднее 14.01.2019г.;

- окончательный платеж 35% от общей стоимости договора в размере 112 000 руб. 00 копеек в 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ и при условии наличия положительного заключения экспертизы.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты работ, требование истца о взыскании суммы 112 000 руб. 0 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16 352 руб. 00 коп. за период с 15.01.2019 по 10.07.2019 с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения порядка оплаты работ, согласованного сторонами в настоящем договоре, заказчик обязуется по письменному требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительный холдинг "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 коп., неустойку в сумме 16 352 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 коп. за период с 15.01.2019 по 10.07.2019, продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки в 0,1 % от суммы задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительный холдинг "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина