Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А64-7940/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7940/2022
03 апреля 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 03.04.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РусТранс», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Альвари-рус», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 675561,7 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1, доверенность от 28.06.2022; после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «РусТранс», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд к ООО «Альвари-рус», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 675561,7 руб.

Определением арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022г. дело № А40-122914/22-13-1128 передано в Арбитражный суд Тамбовской области по подсудности.

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 12.12.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом были уточнены требования. Истец просит взыскать с ответчика:

- сумму затрат на топливо в размере 37 798,57 руб.;

- сумму затрат за простой транспорта в размере 20 000руб.;

- сумму штрафа в размере 34 251,36 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 453,40 руб.;

- понесенные судебные расходы в сумме 5 000 руб.

- расходы по госпошлине в размере 16 511 руб.

Учитывая процессуальную экономию, недопущение прав лиц на судебную защиту, а также тот факт, что стороны не намереваются урегулировать споры в досудебном порядке либо путем заключения мирового соглашения, судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в судебном заседании 28.03.2023 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 30.03.2023.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение дело продолжено согласно ст. 163 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в виду необходимости ознакомления с приобщенными истцом в рамках перерыва документами.

Суд считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, препятствующих возможности ознакомления с материалами.

В заседании 28.03.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.03.2023г. Документы приобщены истцом 28.03.2023г. 28.03.2023г. 16:35.

Судебное заседание продолжено 30.03.2023г. в 14час. 39мин. Истцом приобщены копии путевых листов. Договор № ЗН 02/57 от 16.02.2022г. двухсторонний, подписан истцом и ответчиком.

После перерыва заседание продолжено, явка представителей сторонне обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «РусТранс» (Истец, Исполнитель) и ООО «Альвари-рус» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор перевозки № ЗН 02/57 от 16.02.2022 г., согласно которого Истец обязался оказать комплекс транспортно экспедиционных услуг по своевременной доставке вверенного ему Ответчиком груза по маршрутам и в объемах согласно заявкам, к вышеуказанному договору.

В период с 26.04.2022 г. по 06.05.2022 г. Истцом были оказаны услуги в определенном объёме, согласно заявок Ответчика, в частности была осуществлена перевозка сельхоз зерновых подсолнечника, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (ТТН, УПД, актом выполненных работ).

Всего было перевезено 389 220 кг груза (семена подсолнечника) на сумму 517 267,20 рублей.

05.05.2022 г. от Ответчика были согласованы еще 10 заявок на погрузку, однако они не были исполнены (загружены) Ответчиком, в частности 06.05.2022 Истцом были поставлены машины к месту загрузки, согласно заявкам, однако машины не были загружены. В результате машины в количестве 10 единиц техники оказались в простое, после чего вернулись на базу Истца пустыми по вине Ответчика.

В целях возмещение понесённых затрат, а именно прогон автотранспорта к месту погрузки и возврат машин незагруженными, из расчета грузоподъёмности одной единицы транспорта 28 тонн, по оговоренной стоимости оказания услуг согласно заявок 1320 рублей за 1 тонну, был произведен расчет компенсации стоимости понесенных затрат в размере 369 600 руб. (28 тонн * 10 ед. техники * 1320 руб.).

Ответчику 06.05.2022 г. были выставлены счета на оплату выполненных перевозок в сумме 517 267,20 руб., а так же на оплату затрат понесенных Истцом по вине Ответчика в сумме 369 600 руб.

Согласно заявкам Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в течение 5 банковских дней со дня оказания услуг.

По состоянию на 14.05.2022 г. у Ответчика образовалась задолженность в сумме 886 267,20 (517267,20 + 369600) руб.

25.05.2022 Ответчиком было оплачено Истцу 217 267,20руб. оставшаяся сумма 517 267,20 (886 267,20 - 217 267,20) руб. осталась не оплаченной.

Истцом, были направлены две претензии Ответчику.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На 11.06.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с непогашенной задолженностью Ответчика перед Истцом составили 6561,70 руб. 70 коп..

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

08.06.2022 г. между ООО «РусТранс» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи №06/22, предметом которого являлось оказание юридической помощи во взыскании в судебном порядке с ООО «Альвари-рус» задолженности в связи с невыполнением обязательств в Арбитражном суде г.Москвы.

Оплата юридической помощи подтверждена платежным поручением от 08.06.2022 г. на сумму 5 000 руб.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 675 561,70 руб. (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 70 коп., в том числе 517 267,20 руб. основной долг и 6 561,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

После подачи искового заявления, 30.06.2022 г. Ответчиком было перечислено 300 000 рублей на расчетный счет Истца в счет погашения задолженности и оказанные услуги по перевозке 389 220 кг груза (семена подсолнечника) на сумм) 517 267,20 рублей.

Ранее 25.05.2022 г., до подачи искового заявление Ответчиком было оплачен Истцу 217 267,20 рублей за оказанные услуги по перевозке груза.

Задолженность Ответчика перед Истцом в размере 5 17 267,20 руб. полностью погашена.

05.05.2022 г. от Ответчика были согласованы еще 10 заявок и погрузку, однако они не были исполнены (загружены) Ответчиком, в частности 06.05.2022 Истцом были поставлены машины к месту загрузки, согласно заявок, однако машины не были загружены, что истец подтверждает заявками, ответами на претензии. В результате простояв на месте погрузки 2 суток, были вынуждены вернуться назад на базу Истца.

Истец понес затраты по вине Ответчика, выразившиеся в расходе дизельного топлива на проезд грузовых машин в количестве 10 единиц техники (грузовые автомобили марок MAN, Scania) от места стоянки - базы Истца в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области до места погрузки, указанного в заявке с.Чащино Мучкапского района Тамбовской области.

Согласно данным интернет-ресурса «Яндекс.Карты» указанное рас составляет 194 км., и соответственно обратно еще 194 км, а всего 388 км..

Средний расход топлива указанных в заявках грузовых автомобилей составляет 21 литр на 100 км.

Стоимость приобретения Истцом дизельного топлива у третьих лиц составила 46 393,78 рубля за 1 тонну.

Понесенные Истцом затраты на приобретение израсходованного топлива по вине Ответчика составили 37798,57руб. (10*388*21/100*46,39) рублей.

Согласно сложившейся практике в сфере сельскохозяйственных грузоперевозок, а также условий указанных в заявке, простой автомобиля свыше одних суток оплачивается из расчета 1 000 рублей за каждые сутки. Грузовые автомобили Истца в количестве 10 штук, прибыли на место погрузки утром 06.05.2022 г., а убыли вечером 08.05.2022 г., простояв в ожидании погрузки более 2 суток.

Затраты Истца на оплату простоя автотранспорта составили 20 000 (10*2*1000)руб.

В соответствии с Договором установлен размер штрафа за непредъявление груза к перевозке, так в соответствии с положениями пункта 1.4 заявок, которые являются неотъемлемой частью Договора, в случае незагрузки поданного Истцом по указанному в заявках адресу готового к загрузке транспортного средства, Ответчик обязуется осуществить в пользу Истца оплату штрафа в размере 10 % от стоимости перевозки груза.

Согласно данными за период с 27.04.2022 по 05.05.2022 Истцом с использованием 15 грузовых машин перевезено 389,22 тонн груза, т.е. 25948тонн/автомобиль (389 220/15),

Стоимость перевозки 1 тонны груза определена в сумме 1 320 рублей, результате расчета, средняя стоимость перевозки груза составляет 34251,36 (25,948* 1320) рубля на 1 машину.

Размер штрафа, подлежащего уплате Ответчиком в пользу Истца за непредъявление груза для перевозки на 10 машин, составляет 34 251,36(34 251,36*10*10%) рубль.

У Ответчика имеется задолженность перед Истцом виде расходов на дизельное топливо, простой грузовых автомобилей и штрафа в размере 92 049,93 (37 798,57 + 20 000 + 34 251,36) рублей.

ПО уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика:

- сумму затрат на топливо в размере 37 798,57 руб.;

- сумму затрат за простой транспорта в размере 20 000руб.;

- сумму штрафа в размере 34 251,36 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 453,40 руб.;

- понесенные судебные расходы в сумме 5 000 руб.

- расходы по госпошлине в размере 16 511 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора перевозки № ЗН 02/57 от 16.02.2022.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 791 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 г. от Ответчика были согласованы еще 10 заявок и погрузку, однако они не были исполнены (загружены) Ответчиком, в частности 06.05.2022 Истцом были поставлены машины к месту загрузки, согласно заявок, однако машины не были загружены, что истец подтверждает заявками, ответами на претензии. В результате простояв на месте погрузки 2 суток, были вынуждены вернуться назад на базу Истца.

Истец понес затраты по вине Ответчика, выразившиеся в расходе дизельного топлива на проезд грузовых машин в количестве 10 единиц техники (грузовые автомобили марок MAN, Scania) от места стоянки - базы Истца в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области до места погрузки, указанного в заявке с.Чащино Мучкапского района Тамбовской области.

Согласно данным интернет-ресурса «Яндекс.Карты» указанное рас составляет 194 км., и соответственно обратно еще 194 км, а всего 388 км..

Средний расход топлива указанных в заявках грузовых автомобилей составляет 21 литр на 100 км.

Стоимость приобретения Истцом дизельного топлива у третьих лиц составила 46 393,78 рубля за 1 тонну.

Понесенные Истцом затраты на приобретение израсходованного топлива по вине Ответчика составили 37798,57руб. (10*388*21/100*46,39) рублей. В подтверждение представлены счет 66/1 от 30.04.2022г., товарная накладная 68/1 от 30.04.2022г., путевые листы.

Пунктом 4.3. договора заказчик обеспечивает загрузку автотранспортного средства в течение 12 часов на территории Российской Федерации с момента подачи перевозчиком по указанному в настоящей заявке адресу готового к загрузке автотранспорта. Простой автомобиля оплачивается, исходя из ставки простоя, указанной в заявке. В заявках указано. Что стоимость простоя свыше одних суток равна 1000руб. за каждые сутки.

Грузовые автомобили Истца в количестве 10 штук, прибыли на место погрузки утром 06.05.2022 г., а убыли вечером 08.05.2022 г., простояв в ожидании погрузки более 2 суток.

Затраты Истца на оплату простоя автотранспорта составили 20 000 (10*2*1000)руб.

В соответствии с Договором установлен размер штрафа за непредъявление груза к перевозке, так в соответствии с положениями пункта 1.4 заявок, которые являются неотъемлемой частью Договора, в случае незагрузки поданного Истцом по указанному в заявках адресу готового к загрузке транспортного средства, Ответчик обязуется осуществить в пользу Истца оплату штрафа в размере 10 % от стоимости перевозки груза.

Согласно данными за период с 27.04.2022 по 05.05.2022 Истцом с использованием 15 грузовых машин перевезено 389,22 тонн груза, т.е. 25948тонн/автомобиль (389 220/15),

Стоимость перевозки 1 тонны груза определена в сумме 1 320 рублей, результате расчета, средняя стоимость перевозки груза составляет 34251,36 (25,948* 1320) рубля на 1 машину.

Размер штрафа, подлежащего уплате Ответчиком в пользу Истца за непредъявление груза для перевозки на 10 машин, составляет 34 251,36(34 251,36*10*10%) рубль.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов с 17.05.2022г. по 25.05.2022г. в размере 1785,63руб., с 26.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 3069,87руб., в остальной части отказать, так как на иные заявленные суммы в виде штрафов и компенсаций проценты не подлежат начислению.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению затраты на топливо 37798,57руб., за простой 20000, штраф 34251,36руб., проценты 4855,50руб. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 5000 руб. стоимости оказанных юридических услуг, при этом расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3443,52руб. В остальной части следует отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬВАРИ-РУС", город Москва, Мосрентген поселение, Киевское ш. 21-й километр, двлд 3, строение 1, эт. 2, пом LVIII (ОГРН <***>, дата регистрации 10.04.2017, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНС", Тамбовская обл., Никифоровский м.р-н, Дмитриевский поссовет, Дмитриевка рп., Центральная <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 20.08.2021, ИНН <***>):

- сумму затрат на топливо в размере 37 798,57 руб.;

- сумму затрат за простой транспорта в размере 20 000руб.;

- сумму штрафа в размере 34 251,36 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4855,50руб. руб.;

- понесенные судебные расходы в сумме 3443,52руб. руб.

- расходы по госпошлине в размере 3861,78 руб.

В остальной части отказать.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.