Решение от 22 января 2017 г. по делу № А26-7355/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7355/2016
г. Петрозаводск
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Промбуммонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка"

о взыскании 1 853 179 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Промбуммонтаж", - ФИО1 по доверенности от 20.06.2016,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка", - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промбуммонтаж", место нахождения: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка", место нахождения: 186420, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик) о взыскании 2 742 373 руб. 56 коп. за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что участвовал в конкурентных переговорах на предмет строительства изолированного помещения для печатной машины Crystal в г. Сегежа для нужд ООО «Сегежская упаковка» и был признан победителем закупочной процедуры, после чего, руководствуясь гарантийным письмом ответчика, приступил к выполнению строительно-монтажных работ, которые были приостановлены по письму ответчика от 08.12.2015 №1625. Выставленные ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры до настоящего времени не оплачены.

Ответчик, не возражая по факту выполнения истцом строительно-монтажных работ, заявлял возражения по размеру предъявленной ко взысканию задолженности.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2015 ООО «ЛП Менеджмент» предложило ответчику участвовать в конкурентных переговорах на предмет строительства изолированного помещения для печатной машины Crystal в г. Сегежа для нужд ООО «Сегежская упаковка».

02.09.2015 истец сообщил о своем согласии участвовать в конкурентных переговорах, направил заявку и коммерческое предложение.

Письмом от 10.11.2015 ООО «ЛП Менеджмент» сообщило истцу о том, что он выбран победителем закупочной процедуры.

Истец направил ответчику договор подряда №ПБМ 2015 СМУ 14.

Письмом от 09.11.2015 №1540 ответчик гарантировал истцу подписание договора подряда №ПБМ 2015 СМУ 14 на выполнение работ по строительству нового помещения печатной машины Crystal со стоимостью работ 12 587 212, 28 руб. до 18.11.2015, просил приступить к работам 09.11.2015 и сообщить об этом до 14:00 09.11.2015.

Письмом от 09.11.2015 №247 истец сообщил ответчику о начале работ по договору подряда №ПБМ 2015 СМУ 14 по строительству нового помещения печатной машины Crystal с 09.11.2015.

17.11.2015 ответчик оформил истцу акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации.

Договор подряда сторонами подписан не был.

Письмом от 08.12.2015 №1625 ответчик уведомил истца о приостановлении с 01.12.2015 работ, начатых по гарантийному письму №1540 от 09.11.2015 и просил произвести подсчет фактических затрат на дату приостановления.

С письмом от 14.12.2015 истец представил ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры по затраченным материалам и выполненным работам на общую сумму 2 742 373 руб. 56 коп.

Акты ответчиком подписаны не были.

Претензионным письмом от 20.06.2016 истец просил ответчика оплатить выставленные счета в срок до 07.07.2016, после чего обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проведения сверки между сторонами.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил письменные возражения, в которых указал, что по данным ответчика по акту на израсходованные материалы истцу надлежит выплатить 995 029, 66 руб., по акту выполненных работ – 858 149, 56 руб., всего: 1 853 179, 22 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 853 179, 22 руб.

Представитель ответчика признал иск в указанном размере, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено его подписью. В доверенности представителя указанное полномочие оговорено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств, препятствующих принятию заявленных сторонами уменьшения размера исковых требований и признания иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению требования истца в размере 1 853 179, 22 руб. и признание иска, заявленное ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 531 руб. 79 коп. суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска в размере 5 180 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промбуммонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 853 179 руб. 22 коп. задолженности за выполненные работы и 31 531 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промбуммонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 180 руб. 21 коп., перечисленную по платежному поручению №643 от 09.08.2016.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Пасаманик Н.М.