Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А75-4710/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4710/2017
15 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСибТранс» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, 4-й микрорайон, дом 23, квартира 29, ОГРН 1168617053098 от 16.02.2016, ИНН 8619012091) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнолоджиСервис» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Сургутская, строение 18, ОГРН 1148619002146 от 10.09.2014, ИНН 8604058304) о взыскании 900 240 рублей 86 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСибТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнолоджиСервис» (далее – ответчик) о взыскании 900 240 рублей 86 копеек, в том числе 865 091 рубля 26 копеек – задолженности, 35 149 рублей 60 копеек – неустойки по договору на оказание услуг строительной техникой от 10.06.2016 № 06/2016 (далее – договор).

Определением от 12.04.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2017 в 15 часов 25 минут, судебное заседание – 07.06.2017 в 15 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 02.06.2017.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседание не явились, стороны извещены (л.д. 68-69).

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) подписан договор, дополнительное соглашение к договору (л.д. 38-43), по которому истец обязался оказать ответчику услуги строительной техники. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

В рамках договора в период с июня по август 2016 года, истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актами, подписанными ответчиком без замечаний, выставленными на оплату счетами-фактурами на общую сумму 924 000 рублей (л.д. 44-49).

Ответчик оказал истцу встречные услуги по организации проживания сотрудников, по перевозке экскаватора на общую сумму 58 908 рублей 74 копейки (л.д. 50-57).

Стороны провели зачеты встречных однородных требований (л.д. 58-59), в результате чего задолженность ответчика составила 865 091 рубль 26 копеек. Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 60).

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплатить услуги (л.д. 61-65).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания неоплаты суду не пояснены.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты задолженности полностью либо в части не представил, иск не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 149 рублей 60 копеек за период с 01.08.2016 по 13.01.2017, за 166 дней просрочки, исходя из, ключевых ставок, согласно расчету (л.д. 6), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.3 договора об оплате услуг в течение 30 дней на основании выставленных счетов-фактур, подписанных сторонами актов оказанных услуг) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, собственный расчет процентов ответчиком также не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга за оказанные услуги, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 865 091 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 149 рублей 60 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСибТранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнолоджиСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСибТранс» 900 240 рублей 86 копеек, в том числе, 865 091 рубля 26 копеек - задолженности, 35 149 рублей 60 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 005 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко