Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-73979/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73979/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ (ПРОДУКЦИИ), РАБОТ И УСЛУГ" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ СУВОРОВСКИЙ Д. 65, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ал. ФИО3 2, 695);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы задолженности по оплате по дополнительному соглашению к договору № 199/20 в размере 22777 руб. 29 коп. к договору № 200/20 в размере 22777 руб. 29 коп.., к договору 201/20 в размере 22777 руб. 29 коп. и пени в размере 21949 руб. 10 коп., 21949 руб. 10 коп., 21949 руб. 10 коп. соответсвтенно.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее - Управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (далее - Продавец) заключен договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Гражданский» от 26.12.2019 № 199/20 с дополнительным соглашением №1 об отсрочке оплаты по договору о предоставлении торгового места от 20.08.2021 г., договор от 26.12.2019 № 200/20 с дополнительным соглашением №1 об отсрочке оплаты по договору о предоставлении торгового места от 20.08.2021 г., договор от 26.12.2019 № 201/20. с дополнительным соглашением №1 об отсрочке оплаты по договору о предоставлении торгового места от 20.08.2021 г.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, за предоставлениеторгового места на универсальном рынке «Гражданский», по договору № 199/20за период с 28.03.2020 по 08.06.2020 включительно подлежит оплата в размере 50% от стоимости согласно п.3.2 договора, что составляет 33130 руб. 74 коп.. и подлежит оплате ежемесячно 25-ого числа каждого месяца в период с 25.09.2021 г. по 25.12.2022 г. в размере 2070 руб. 67 коп. в месяц.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, оплата с отсрочкой осуществляется указанным графиком. Оплата вносится в кассу Управляющей компании или перечисляется по безналичному расчету на счет Управляющей компании.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, за неуплату Продавцом платежей в сроки, Указанные в п. 3 настоящего соглашения, Продавец уплачивает Управляющей компании пени в размере 0,5 процентов от просроченной суммы, установленной графиком, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, за предоставлениеторгового места на универсальном рынке «Гражданский», по договору № 200/20за период с 28.03.2020 по 08.06.2020 включительно в размере 50% от стоимостисогласно п.3.2 договора, что составляет 33 130 руб. 74 коп. и подлежит оплате ежемесячно 25-ого числа каждого месяца в период с 25.09.2021 г. по 25.12.2022 г. в размере 2070 руб. 67 коп. в месяц.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, оплата с отсрочкой осуществляется указанным графиком. Оплата вносится в кассу Управляющей компании или перечисляется по безналичному расчету на счет Управляющей компании.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, за неуплату Продавцом платежей в сроки, Указанные в п.3 настоящего соглашения, Продавец уплачивает Управляющей компании пени в размере 0,5 процентов от просроченной суммы, установленной графиком, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, за предоставлениеторгового места на универсальном рынке «Гражданский», по договору № 201/20за период с 28.03.2020 по 08.06.2020 включительно в размере 50% от стоимостисогласно п.3.2 договора, что составляет 33130 руб. 74 коп. и подлежит оплате ежемесячно 25-ого числа каждого месяца в период с 25.09.2021 г. по 25.12.2022 г. в размере 2070 руб. 67 коп. в месяц.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, оплата с отсрочкой осуществляется указанным графиком. Оплата вносится в кассу Управляющей компании или перечисляется по безналичному расчету на счет Управляющей компании.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, за неуплату Продавцом платежей в сроки, Указанные в п.3 настоящего соглашения, Продавец уплачивает Управляющей компании пени в размере 0,5 процентов от просроченной суммы, установленной графиком, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец 13.04.2023 г. направил Должнику претензию от 10.04.2023 г. № 05-408/23-0-0, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование Учреждения о взыскании задолженности по оплате по дополнительному соглашению к договору № 199/20 в размере 22777 руб. 29 коп. к договору № 200/20 в размере 22777 руб. 29 коп.., к договору 201/20 в размере 22777 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Учреждения, сумма пени составила в общем размере 65847 руб. 30 коп.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» задолженность:

по оплате по дополнительному соглашению к договору № 199/20 в размере 22777 руб. 29 коп. и пени в размере 21949 руб. 10 коп.;

по оплате по дополнительному соглашению к договору № 200/20 в размере 22777 руб. 29 коп. и пени в размере 21949 руб. 10 коп.;

по оплате по дополнительному соглашению к договору № 201/20 в размере 22777 руб. 29 коп.. и пени в размере 21949 руб. 10 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5025 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.