Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А75-6962/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6962/2019
13 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты- Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 443041, <...>) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору № 0019/18-02-ДА от 16.03.2018 в размере 300 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору № 0019/18-02-ДА от 16.03.2018 в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком (арендатором) условий договора аренды лесного участка от 0019/18-02-ДА от 16.03.2018.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 0019/18-02-ДА от 16.03.2018 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 32,191 га под объект «Карьер песка № 6 месторождения им. В.Н. Виноградова (Большого Ольховского месторождения)», местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Белоярский район, Белоярский район, Белоярское лесничество, Лыхминское участковое лесничество. Категория земель - земли лесного фонда.

Срок аренды лесного участка по договору устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 31.12.2022 (пункт 23 договора).

Раздел 4 Договора содержит положения об ответственности сторон.

Согласно пункту 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - в размере 50 тыс.руб. (для физического лица или предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из заявленного иска, ответчик нарушил срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы на 2 месяца. в связи с чем, размер неустойки составил 300 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.02.2019 № 144 (л.д.18-20), которое оставлено ответчиком без исполнения. Неустойка ответчиком не уплачена.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате неустойки в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с иском.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьёй 99 ЛК РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о неустойке, ссылается на несоблюдение ответчиком условий договора, расчет неустойки произведен на основании пункта 2 приложения № 9 к Договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Права и обязанности для сторон договора наступают с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, в отношении его сторон (для сторон договора) определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 432, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 названного кодекса определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что проект договора направлен в адрес ответчика 16.05.2018. После получения проекта договора ответчик подписал такой договор и предпринял необходимые меры для государственной регистрации договора.

Факт государственной регистрации договора свидетельствует о совершении ответчиком необходимых и достаточных мер в целях выполнения условий договора, в связи с чем суд пришел к убеждению об акцепте договора аренды путем совершения действий и о заключении договора аренды с момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, договор зарегистрирован и заключен 20.06.2018.

Проект освоения лесов представлен истцу 22.11.2019, т.е. в установленный договором 6-ти месячный срок, что исключает возникновение ответственности, о которой заявлено истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления суд не усматривает.

Поскольку истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в бюджет не уплачивалась, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Заболотин