Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А15-4281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4281/2018
20 ноября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан»

к индивидуальному предпринимателю Шугаибову Ильмутдину Шугаибовичу (ОГРНИП 312054621300024) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 3 161 095,29 руб., из которых

3000 000 руб. основного долга,

66 960,81 руб. процентов за пользование займом,

94 134,48 руб. пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество (дело №А15-2697/2018).

Определением от 11.09.2018 из дела №А15-2697/2018 выделены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые рассматриваются в рамках настоящего дела.

Исковые требования мотивированы заключением договора займа и договора залога квартиры фондом и предпринимателем, получением предпринимателем суммы займа, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Стороны, будучи извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в том числе путем публикации судебных актов в общедоступном сервисе Картотека арбитражных дел, явку в судебное заседание не обеспечили, предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определениями суда ответчикам неоднократно предложено представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, они не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (займодавцем) и предпринимателем ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа от 19.10.2016 №36 (далее – договор займа).

По условиям указанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Стороны согласовали в договоре займа, что заем предоставляется на срок 18 месяцев, сумма займа составляет 3000 000 руб., размер процентов на сумму займа устанавливается в размере 11% годовых (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем перечисления займа на расчетный счет заемщика. При расчете процентов за пользование займом применяется величина процентной ставки в процентах годовых, указанная в пункте 1.4, фактическое количество дней в месяце и действительное количество календарных дней в году (365/366). Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно (30 числа каждого месяца).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов за пользование им и других платежей займодавцу по договору займа, между сторонами заключен договор залога квартиры от 19.10.2016.

В соответствии с указанным договором залога предприниматель передает в залог фонду принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 73.1 кв.м., с кадастровым номером №05:40:000053:5426, расположенную по адресу: <...>.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 4506 900 руб. (пункт 2 договора залога).

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату сумм займа и процентов за пользование им ответчику направлены уведомления от 14.06.2017 и от 02.02.2018 о предъявлении требования по оплате задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2018 по делу №А15-2697/2018 исковые требования фонда удовлетворены, с предпринимателя взыскано 3 161 095,29 руб., из которых 3000 000 руб. основного долга, 66 960,81 руб. процентов за пользование займом, 94 134,48 руб. пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также 38 805 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно имеющимся материалам дела предмет договора залога принадлежит ФИО2 на праве собственности; в отношении квартиры имеются ограничение (обременение) – ипотека, дата государственной регистрации 25.10.2016, номер государственной регистрации – 05-05/001-05/140/012/2016-28785/1; права на иных лиц на заложенное имущество не зарегистрированы, согласно представленному в материалы дела заявлению, предприниматель в зарегистрированном браке не состоит.

По своей правовой природе сложившиеся между фондом и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора ипотеки.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2018 с предпринимателя взыскано в пользу фонда 3 161 095,29 руб., из которых 3000 000 руб. основного долга, 66 960,81 руб. процентов за пользование займом, 94 134,48 руб. пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также 38 805 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Фондом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное предпринимателем имущество по договору залога от 19.10.2016.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В статье 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском вызвано образованием у заемщика задолженности по договору займа и процентам, что в соответствии со статьей 348 ГК РФ предоставляет залогодержателю (кредитору) право потребовать обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательства.

Пунктом 2 статьи 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). В случае объявления несостоявшимися публичных торгов по продаже предмета залога в целом в связи с тем, что на торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о продаже имущества, составляющего предмет залога, по отдельности, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств превышения рыночной стоимости над залоговой стоимостью имущества (4506 900 руб.), указанной в договоре залога, оценку не оспорил, о назначении и проведении судебной экспертизы стороны не заявили, по предложению суда согласия на ее проведение не выразили.

О наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суду не заявлено и судом не установлено.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть удовлетворено только при наличии его у должника. В материалах дела имеются доказательства принадлежности квартиры предпринимателю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства, о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суду не заявлено и судом не установлено, требование фонда об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 01.06.2018 №505 фонд уплатил 6000 руб. госпошлины за рассмотрения настоящего требования.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу судом согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога квартиры от 19.10.2016: квартира, площадью 73.1 кв.м., с кадастровым номером №05:40:000053:5426, расположенную по адресу: Россия, <...>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4506 900 руб. и определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312054621300024) в пользу микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева