Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А52-2927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2927/2024
город Псков
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении  протокола  судебного   заседания  секретарем  судебного  заседания  Глебовой К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: 117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 182105, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 175 358 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 175 358 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору от 20.05.2021 №8630GZS82ATS2Q0SQ0QF9C от 28.09.2021 по состоянию на 08.05.2024, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2083978 руб.93 коп.; просроченные проценты за кредит - 81916 руб. 89 коп., неустойка - 9462 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность в настоящий момент не погашена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил.

На момент вынесения решения суд располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Ответчик (заемщик) 28.09.2021 путем подписания заявления №8630GZS82ATS2Q0SQ0QF9C о присоединении к Общим условиям кредитования заключил с истцом кредитный договор.

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000000 руб. под 17 % годовых, сроком на 48 месяцев с даты выдачи кредита.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления).

Банк совершил зачисление кредита в соответствии с условиями договора.

Заемщиком нарушены условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита, процентов пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

Задолженность по договору от 28.09.2021 №8630GZS82ATS2Q0SQ0QF9C по состоянию на 08.05.2024  составляет:

Задолженность по неустойке     9462,32

в т.ч. на просроченные проценты          2429,77

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность      7032,55

Проценты за кредит          81916,89

в т.ч. просроченные          81916,89

Ссудная задолженность   2083978,93

в т.ч. просроченная           2083978,93

ИТОГО:  задолженность по состоянию на 08.05.2024        - 2175358,14

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам в адрес заемщика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по договорам. Однако указанные требования ответчиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком кредитных денежных средств, а также неисполнение им надлежащим образом обязательств в погашение кредитов и уплате процентов в соответствии с условиями кредитных договоров, наличие долга.

Расчет суммы требования, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела. Документально обоснованного контррасчета в материалах дела не содержится.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2175358 руб. 14 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2083978 руб. 93 коп.; просроченные проценты за кредит - 81916 руб. 89 коп., неустойка - 9462 руб. 32 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 33877 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 175 358 руб. 14 коп., в том числе 2 083 978 руб. 93 коп. основного долга, 81916 руб. 89 коп. процентов, 9462 руб. 32 коп. неустойки, а также 33 877 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                                                    М.В.Соколова