Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-52658/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52658/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ВАЛЮТНАЯ БИРЖА" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 3-Я В.О., Д. 62, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 39-Н, ОГРН: );

к

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН:

<***>); третье лицо:

СПБ ГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

(адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д.20 лит.А пом.2-н; Россия 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ

КОТОВСКОГО, Д. 1/10 ЛИТЕРА В, ОГРН: ) при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 25.08.2025

установил:

Акционерное общество «Санкт-Петербургская Валютная Биржа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 21.06.2025 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А56-52658/2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Управление), извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, обеспечили явку представителей в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Пояснил, что в рамках договора аренды № 10-А232538 от 30.109.2015 им была излишне внесена арендная плата в сумме 3.569.802,62 рублей.

Ответчик факт переплаты подтвердил, полагал необходимым привлечь Управление в качестве соответчика.

Определением арбитражного суда в привлечении Управления в качестве соответчика было отказано.

Управление представило отзыв на иск, в котором указало, что платеж за последние три месяца аренды не был зачтен, поскольку 07.10.2024 Договор аренды был прекращен.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 30.10.2015 между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен договор аренды № 10-А232538 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры, - нежилые помещения, расположенные по адресу: 191011, Санкт-Петербург, Садовая улица, д. 12, литера А,

помещение 4-Н площадью 35,6 кв.м., цокольный этаж, кадастровый номер 78:31:0011286:1294

помещение 5-Н площадью 15,2 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 78:31:0011286:1293

часть площадью 1182,4 кв.м (помещения 3-Н), этаж: 1 (в т.ч. антресоль)-2-3-мансарда, нежилого помещения 3-Н, 50Н общей площадью 1 359,4 кв.м, этаж: 1 (в т.ч. антресоль)-2-3-мансарда, кадастровый № 78:31:00011286:1247,

Нежилые помещения были переданы в аренду сроком до 29.10.2025 (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 3.7. договора, в течение двадцати дней со дня подписания договора, Арендатором вносится сумма, зачитывающаяся в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период и составляет 3.937.839,05 рублей. При этом последним платежным периодом признается период времени, определенный с учетом пункта 1.3. договора и предшествующий истечению срока действия договора.

Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, в том числе по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором, и возврата объекта Арендодателю, последний при отсутствии задолженности Арендатора по арендной плате, штрафам, пеням, начисленным по договору, возвращает Арендатору сумму, указанную в абзаце пятом пункта 3.7. договора, при условии, что возврат данной суммы не повлечет задолженности по договору.

Соглашением сторон от 07.10.2024 договор был расторгнут досрочно 07.10.2024 Арендатор возвратил Арендодателю нежилые помещения.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, по состоянию на 20.12.2024, сумма переплаты Арендатора по договору, в связи с исполнением обязательств, предусмотренных пункта 3.7. договора, составляет 3.569.802,62 рублей.

Истец 25.12.2024 обратился в Учреждение с заявлением № 01-637 о возврате денежных средств в размере 3.569.802,62 рублей, внесенных на основании пункта 3.7 договора.

По результатам рассмотрения заявления Учреждением была подготовлена и направлена для исполнения в Управление заявка на возврат денежных средств от 22.01.2025 на общую сумму 3.569.802,62 рублей.

Учреждение письмом от 23.01.2025 № 04-25-67975/24-0-2 сообщило, что заявка от 22.01.2025 отклонена Управлением на основании статьи 40.1 БК РФ, так как заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

При этом, Управление указывало на то, что пропуск установленного статьёй 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока не препятствует истцу обращению с настоящим иском в суд для целей разрешения вопроса о возврате из бюджета излишне уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт излишне внесенных денежных средств по договору подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по договору, подписанным сторонами по состоянию на 20.01.2024.

Предметом спора является излишне внесенная плата за по договору арены, таким образом, к правоотношениям по возврату излишне внесенных платежей подлежат применению общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяемые в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт переплаты установлен истцом при расторжении договора 07.10.2024 и признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов 20.12.2024, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Ссылка ответчика на статью 40.1 БК РФ в рассматриваемом случае не может быть принята судом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, за неправомерное удержание денежных средств, в сумме 279.263 рублей за период с 21.12.2024 по 05.05.2025, а также процентов начисленные на сумму основного долга начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения основного обязательства. Расчет истца проверен, признан обоснованным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Санкт-Петербургская Валютная Биржа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неосновательное обогащение в размере 3.569.802,62 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные по состоянию на 05.05.2025 в размере 279.263,00 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 140.472,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.