Решение от 17 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-76853/2025
18 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, рассмотрев материалы дела № А60-76853/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО "УКК") к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик 1, ООО "Техстройсервис"), обществу с ограниченной ответственностью «Триалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик 2, ООО " Триалстрой ") о взыскании задолженности по договору поставки № КК-410 от 12.09.2024 в размере 214 584 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении

производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Триалстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № КК-410 от 12.09.2024 в размере 214 584 руб. 83 коп.

Определением суда от 22.12.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


В адрес суда 04.02.2026 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Триалстрой» поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.

В адрес суда 05.02.2026 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Триалстрой» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.02.2026 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Триалстрой» о переходе к рассмотрению дела № А60-76853/2025 по общим правилам искового производства было отказано.

В адрес суда 10.02.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 19.02.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 05.03.2026.

Согласно ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания – в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением суда от 05.03.2026 судебное заседание по делу № А60-76853/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, было завершено.

Резолютивной частью решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 06.03.2026 исковые требования удовлетворены. Судо солидарно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Триалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № КК-410 от 12.09.2024 в размере 214 584 руб. 83 коп., из которых: 143 509 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 71 075 руб. 83 коп. – сумма


договорной неустойки за период с 20.12.2024 по 16.12.2025, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 15 729 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 364 руб. 80 коп.

В адрес суда 13.03.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Триалстрой» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УКК» в лице генерального директора ФИО1 (далее – поставщик), с одной стороны, и ООО "Техстройсервис" в лице директора ФИО2 (далее – покупатель), с другой стороны, заключен договор поставки № КК-410 от 12.09.2024 (далее – договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется передать покупателю товар согласно счетам-спецификациям или счетам на оплату (далее – спецификация), а покупатель обязуется оплатить стоимость товара и принять его в соответствии и с условиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 2.1 - 2.3 договора поставки, цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке, указывается в спецификациях, расчеты производятся в российских рублях. Покупатель обязан произвести предварительную оплату товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Между ООО «УКК» и ООО «Триалстрой» (далее – поручитель) заключен договор поручительства № 01 от 13.09.2024 (далее — договор поручительства) к договору поставки № КК-410 от 12.09.2024.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Техстройсервис» всех обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «УКК» и ООО «Техстройсервис».

По условиям договора поручительства ответчики обязаны солидарно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления от ООО «УКК» оплатить сумму задолженности ООО «Техстройсервис» по договору поставки и сумму неустойки (п. 2.2, договора), а также расходов Поставщика по взысканию задолженности (п. 2.3, договора).

В п. 2.5 договора поручительства стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у


покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя.

ООО «Техстройсервис» 20.09.2024 был получен товар на сумму 53 625 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-1010 от 20.09.2024.

ООО «Техстройсервис» 03.10.2025 был получен товар на сумму 189 884 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-1131 от 02.10.2024.

Однако оплата за данный товар произведена ответчиком лишь в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 316 от 20.12.2024.

Истец уведомил ответчиков о необходимости оплаты суммы задолженности (уведомления № 43 от 06.05.2025 и № 92 от 29.09.2025), до настоящего момента денежные средства на счет ООО «УКК» не поступили.

Поскольку ООО «Техстройсервис» свои обязательства по оплате товара в рамках договора поставки № КК-410 от 12.09.2024 в полном объеме не исполнило, то по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед истцом составила 143 509 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательства по оплате переданного товара.

Согласно п. 8.3 договора поставки, при направления поставщиком УПД посредством электронного документооборота датой поставки товара считается дата подписания УПД поставщиком в случае подписания УПД покупателем датой, отличной от даты подписания УПД поставщиком.

Исходя из вышеизложенного, договорная неустойка на дату подачи иска составила 71 075 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Техстройсервис» была направлена досудебная претензия исх. № 38 от 25.04.2025, с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.


Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты продукции, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия


договора подлежат толкованию во взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

С учетом изложенных норм условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой – либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Также с учетом положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2 договора поставки, покупатель обязан произвести предварительную оплату товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Оплата покупателем выставленной спецификации (счета на


оплату) означает согласие покупателя с наименованием, ассортиментом, количеством, стоимостью товара и иными существенными условиями поставки.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки, расчеты производятся в российских рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. При заполнении платежного поручения покупатель обязан указать в основании платежа ссылку на номер и дату спецификации. По согласованию сторон возможны иные формы расчёта, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Между тем, ответчиком была произведена частичная оплата продукции, 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 316 от 20.12.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Триалстрой», возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на отсутствие заключенных спецификаций между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и сервис» к договору поставки, на основании чего не представляется возможным определить, были ли согласованы поставки товара покупателем и на каких условиях передавался товар.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Техстройсервис» 20.09.2024 и 02.10.2026 был получен товар, о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД № № УТ-1010 от 20.09.2024 и № УТ-1131 от 02.10.2024.

В УПД также содержится информация о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Таким образом, довод ответчика признается судом не состоятельным.


Истцом ко взысканию заявлена также сумма договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 71 075 руб. 83 коп. за период с 20.12.2024 по 16.12.2025.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательства по оплате переданного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен, исходя из правильно определенного периода просрочки, арифметически не оспорен ответчиком и принимается судом.

Контррасчета от ответчика в материалы дела не поступило.


Кроме того, ответчик 2 также поясняет, что сам по себе факт заключения с ответчиком 1 договора поручительства не порождает обязанности поручителя по оплате товара.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Техстройсервис» всех обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «УКК» и ООО «Техстройсервис».

В силу п. 2.2 договора поручительства ООО «Триалстрой» обязалось в течении 5 банковских дней с момента направления поставщиком письменного уведомления (в том числе на адрес электронной почты) о неоплате покупателем долга за товар, неустоек за просрочку платежа, уплатить поставщику неуплаченные покупателем денежные суммы.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.


Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе (статья 421 ГК РФ), разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

Размер неустойки, предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях и увеличивается с учетом сроков нарушения обязательств.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик предпринимал попытки согласовать иной размер неустойки при заключении договора (отсутствует протокол разногласий, переписка и т.д.). Соответственно суд приходит к выводу, что стороны, заключая договоры в представленных редакциях, руководствуясь принципом свободы договора, согласились на указанные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 15 729 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Триалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № КК-410 от 12.09.2024 в размере 214 584 руб. 83 коп., из которых: 143 509 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 71 075 руб. 83 коп. – сумма договорной неустойки за период с 20.12.2024 по 16.12.2025, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 15 729 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 364 руб. 80 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.А. Казак