Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А40-79107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-79107/2025-146-629
г. Москва
9 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2025 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного Управления Росгвардии по г. Москве (ИНН <***>) в лице ОЛРР по ЮАО о привлечении ООО ЧОО "Нотон" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2025 77ЛРР008№019573,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №Д-201/25-124 от 18.02.2025, удоств., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Нотон" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2025 77ЛРР008№019573.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на заявление, в соответствии с которым просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения, ввиду устранения выявленных в ходе проверки правонарушений. Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 04.04.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции  для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Заявитель указал на то, что28.03.2025 года в ходе осуществления контроля за деятельностью Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «НОТОН» (юридический адрес: 115201, <...>, эт. 1, пом./оф. Ш/54. лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00036822, выдана 07.09.2021 года Главным управлением росгвардии по г. Москве, продлена сроком до 07.09.2026 года (далее ООО ЧОО «НОТОН»)) установлено:

1.      В нарушение п. 10 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, ч. 5 ст. 3 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», сотрудники ООО ЧОП «НОТОН» ФИО2, ФИО3, оказывали охранные услуги не имея правового статуса частного охранника;

2.      В нарушение п. 10 «б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, п. 29 Приложения №21 Приказа Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость", следующие книги не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия и патронов: книга выдачи оружия; книга учета наличия движения оружия (при организации в помещении для хранения оружия и патронов временного хранения оружия и патронов юридического лица с особыми уставными задачами, переданных его обособленными подразделениями на временное хранение); книга количественного учета оружия и патронов; книга учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения; книга приема и сдачи дежурства работниками юридического лица (по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов);

3.      В нарушение п. 10 «б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, п. 3 Приложения №21 Приказа Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость", в книге учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения не внесена запись о вскрытии КХО при поступлении служебного оружия приобретенного по накладной от 11.12.2024;

4. В нарушение п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. N 2487-1, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, ООО ЧОО «Нотон» не уведомило ОЛРР по ЮЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве, ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве о начале оказания охранных услуг на объекте УК «ВердеКаса» по адресу: <...>.

Факт нарушения указанных требований подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77ЛРР008 № 019573 от 28.03.2025.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, инспектором ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве капитаном полиции ФИО1, в должностные обязанности которого, также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ 28.03.2025 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 №, в отношении юридического лица ООО ЧОО «НОТОН».

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: предпринимательская деятельность ООО ЧОО «НОТОН» осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, что выражается в несоблюдении требований ч. 5 ст. 3, ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. 10 «б», 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, п. 3, 29 Приложения №21 Приказа Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость".

Рассмотрев заявление Главного Управления Росгвардии по г. Москве о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2025 77ЛРР008№019573, суд, пришел к следующему.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ. В ходе административного производства права ответчика не нарушены.

Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривает процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий при участии представителя.

Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что ответчиком совершено нарушение лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд достаточные доказательства наличия в действиях общества вменяемого ему правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие вменяемого состава административного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у лица имелась.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований и условий.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как предусмотрено частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом в настоящем случае установлено, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и включен в соответствующий реестр в качестве микропредприятия с 10.08.2021.

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в размере 4 000,00 руб., отмечая тот факт, что выявленные нарушения, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, ввиду чего привлечение общества к административной ответственности в виде предупреждения не отвечало бы принципам административного производства и не способствовало бы пресечению в последующим подобного рода правонарушений.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для применения наказания в виде предупреждения. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1.2, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОО "Нотон" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве") л\с04731Р29930 ИНН <***> КПП 773 401 001 Р\счет№ 03100643000000017300 Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве КБК18011601201010008140 ОКТМО 45370000 БИК 004525988.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев