Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А19-6656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6656/2019

28.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.05.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664048, <...>)

о взыскании 1 399 446 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-М" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 211 830 руб. 00 коп. и добора тарифной платы – 187 616 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на начисление ответчику штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ400582

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ400582 следует, что со станции отправления ст. Москва-Товарная-Рязанская ж.д. до станции Чита 1 Заб. ж.д., отправлен груз в вагоне № 2803460120 второго тарифного класса - заполнители пористые, смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, хлопья рисовые.

Согласно коммерческому акту № ЗБК1803882/347 от 08.11.2018, акту общей формы № 1269 от 08.11.2018, актам общей формы № 1299 от 15.11.2018, № 1298 от 15.11.2018, № 1300 от 15.11.2018 вагон № 28034601 прибыл на станцию Чита 1 Заб ж.д., где произведена проверка груза. Ответчиком допущено искажение наименование груза, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ400582 от 12.10.2018 и фактически загруженного в вагон, а именно: канистры в наклейкой «ТМ-Промоплан», «Топ хлор Актив»,, «Топ термит», памперсы детские, мешки полипропиленовые, детские товары, матрацы детские, «Посуда Центр Сервис», деревянные двери, деревянные колоды для дверей, пеленки детские, трусики, мешки для мусора, влажные салфетки, чай, картонные коробки, кровать детская, коляски, стулья детские, мольберты, комоды детские, электромобиль, качели детские.

Претензией от 20.12.2018 № 11315/МСПТЦФТО истец требовал оплатить штраф в размере 1 211 830 руб. 00 коп. и добор провозных платежей в размере 187 616 руб. 46 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ним Правилами, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, из представленной истцом накладной следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза.

Из статьи 25 Устава железнодорожного транспорта следует, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В результате проверки вагона № 28034601 в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта на станции Чита 1 истцом установлен факт искажения сведений о наименовании груза.

Согласно пункту 2.17 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код. При указании в графе разных наименований грузов, относящихся к одной позиции номенклатуры грузов, в качестве кода указывается в соответствии с тарифным руководством код позиции. При указании в графе разных наименований грузов, относящихся к разным позициям номенклатуры грузов, в качестве кода указывается код для сборной отправки в соответствии с тарифным руководством. Сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

По результатам проверки истцом по спорному вагону составлены коммерческий акт № № ЗБК1803882/347 от 08.11.2018, акт общей формы № 1269 от 08.11.2018, акт общей формы № 1299 от 15.11.2018, № 1298 от 15.11.2018, № 1300 от 15.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Истцом установлено, что ответчиком допущено искажение сведений в наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной.

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет штрафа составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательства удовлетворения исковых требований истца ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными в размере 1 211 830 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о доборе провозной платы в размере 187 616 руб. 46 коп.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «РЕСУРС-М» неустойки, начисленной на основании статьи 98 УЖТ, в сумме 1 211 830 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Как усматривается из транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ400582, ответчик является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД».

Составленные по результатам проведения проверки груза коммерческий акт и акты общей формы, в случае если установлено, что фактически в вагоне грузоотправителем был погружен иной груз, является основанием для добора провозной платы в связи с разницей в провозной плате.

Как уже указано выше, судом установлено несоответствие наименования груза указанного ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ400582 фактически перевозимому в вагоне № 2803460120 грузу и, как следствие, занижение провозной платы.

Согласно расчету истца, принятому судом, размер недобора тарифа составил 187 616 руб. 46 коп. (с учетом НДС).

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании добора тарифа в размере 187 616 руб. 46 коп. обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 211 830 руб. 00 коп. – штрафа, 187 616 руб. 46 коп. - недобора тарифа является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины заявленному иску составляет 26 994 руб. 46 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена платежным поручением № 81739 от 25.02.2019 государственная пошлина в размере 26 994 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы

по уплате государственной пошлины в размере 26 994 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-М" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 1 211 830 руб. 00 коп. – штрафа, 187 616 руб. 46 коп. - недобора тарифа, 26 994 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина