Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-46235/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46235/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец акционерное общество страховая компания «Альянс» (ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Русланд» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1.080.031 руб. 42 коп.


при участии

-от истца: не явился

-от ответчика: представителя ФИО1 доверенность от 16.05.2018г.  



установил:

Истец - акционерное общество страховая компания «Альянс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русланд» 1.080.031 руб. 42 коп. ущерба, причиненного а/м Манн, г.р.з. <***> в дорожно-транспортном происшествии 13.04.2014г.

Ответчик в судебном заседании изложил правовую позицию, представил отзыв, заявил о применении судом сроков исковой давности.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя ответчика, 13.04.2014 по адресу: а/д Молодежная – В. Чорсово, 56 км. 775 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ман» г.р.н. <***>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств (полис) № Т33-52392412.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем  «Вольво» г.р.н. О585РХ78, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-1481/2017 установлено, что автомобиль «Вольво» г.р.н. О585РХ78,  находился в аренде и эксплуатировался ООО «Русланд» (далее - ответчик).

  В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1.315.201 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 798471 от 22.09.2014 г.

 С учетом износа размер ущерба составил 1.080.031 руб. 42 коп. 

 Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика ООО «Русланд» претензию от 22.02.2018 исх. № 92586-01-АД/14, с требованием возместить ущерб в размере 1.080.031 руб. однако, злоупотребляя своими правами ООО «Русланд» проигнорировало претензию Истца и не предоставило Истцу необходимую информацию, соответственно Истец, не являясь стороной по Договору аренды строительной техники от 03.06.2013, не мог и не должен был знать о его существовании.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования акционерного общества страховая компания «Альянс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал на, что транспортное средство Ответчика на момент спорного  ДТП не находилось во владении и пользовании Ответчика, сотрудника ФИО2 в штате  Ответчика не числится.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом отклоняются довод ООО «Русланд» о пропуске срока исковой давности как необоснованные, ввиду следующего:

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Данная позиция также подтверждается Определением Верховного суда от 07.07.2016 №309-ЭС16-6155, Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 №а56-54744/2015 и от 21.03.2016 №А42-2670/2014.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

При этом истец не мог и не должен был узнать, о том, кто является надлежащим ответчиком узнал лишь после вынесения решения Арбитражный судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14811/2017, которым установлен факт того что автомобиль «Вольво» г.р.н. О585РХ78, находился в аренде и эксплуатации  ООО «Русланд».

Истец узнал о наличии договора аренды строительной техники от 03.06.2013 только 17.11.2017 в тот момент кода было вынесено решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14811/2017.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к ООО «Русланд» начинается со дня, когда истец, право которого нарушено, узнал или должен было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. с 17.11.2017.

На момент предъявления требования к ООО «Русланд» трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. Владельцем транспортного средства «Вольво» г.р.н. О585РХ78,  на момент ДТП являлось ООО «Русланд».

 В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Следовательно, лицом  ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, является ООО «Русланд».

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русланд» в пользу акционерного  общества страховая компания «Альянс» 1.080.031 руб. 42 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 23.800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.  


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Суворов М.Б.