Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А14-10089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10089/2023

«09» октября 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Компания Альфа», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Городского Округа города Воронежа, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 693 755 руб. 58 коп.,26 669 госпошлины

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 17072023-1 от 17.07.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 55/2022-с от 19.12.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Компания Альфа», (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Городского округа город Воронеж, (далее – ответчик) о взыскании 3 693 755 руб. 58 коп. убытков.

Определением суда от 03.07.2023 заявление принято к производству.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, полагает, что у него возникли убытки в виде переплаты арендных платежей в период преддоговорного спора по заключению договора купли-продажи нежилого помещения.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований, указывает на то обстоятельство, что не совершал противоправных действий. При приватизации спорного имущества процедура, установленная Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 соблюдена. Истец не согласился с выкупной ценой имущества, определенной независимым оценщиком и воспользовался правом судебного обжалования, при этом суд определил цену на основании судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 ООО «ФКП «АЛЬФА» обратилось в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Управление имущественных и земельных отношений, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», организовало мероприятия по проведению независимой оценки рыночной стоимости подлежащего выкупу помещения.

После получения отчета об оценке рыночной стоимости Управлением имущественных и земельных отношений был издан приказ №210 от 28.05.2020 «О решении об условиях приватизации муниципального имущества», согласно которому установлен способ отчуждения муниципального имущества (путем заключения договора купли-продажи), установлена стоимость отчуждаемого имущества в размере 10 151 672 руб. и определена рассрочка платежа на 5 лет.

ООО «ФПК «АЛЬФА» не согласившись с итоговой величиной стоимости объекта оценки, 10.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д.61. и установлении цены выкупаемого имущества равной 5 878 023 руб.

Исковое заявление по делу № А14-13066/2020 было принято судом к производству определение Арбитражного суда Воронежской области от 16 сентября 2020 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 года по делу № А14-13066/2020 урегулированы возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Компания "АЛЬФА" и Администрацией городского округа город Воронеж разногласия при заключении договора купли-продажи нежилого помещения 1, площадью 257,0 кв.м (полуподвал - поз.1-5, 7-11 площадью 112,7 кв.м; 1 этаж - поз.1-7, 12-16 площадью 144,3 кв.м), кадастровый номер: 36:34:0605058:2539, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д.61, суд решил считать договор принятым в приложенной к настоящему иску редакции (Приложение № 1) и установил цену выкупаемого имущества равной 7 250 233 руб. с учетом НДС (20%), в том числе НДС (20%) в сумме 1 208 372 руб. и стоимость выкупаемого нежилого помещение без учета НДС (20%) равна 6 041 861 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда по делу № А14-13066/2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 года Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 августа 2022 года по делу № А14-13066/2020 отменено в части распределения судебных расходов. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Компания «АЛЬФА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 38 368 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 180 от 04.09.2020. Взыскано с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Компания «АЛЬФА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 24 456 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 августа 2022 года по делу № А14-13 066/2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация городского округа город Воронеж обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда по делу № А14-13066/2020.

Кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Воронежской области по делу №А14-13066/2020, Управлением имущественных и земельных отношений был издан приказ №210 от 14.03.2023 и с ООО «ФПК «АЛЬФА» заключен договор купли-продажи муниципального имущества №Ц-002-23 от 04.04.2023.

В период с 16.09.2020 (дата принятия искового заявления) по 04.04.2023 (дата заключения договора купли-продажи) истец произвел внесение арендных платежей в адрес ответчика за пользование имуществом в размере 3 103 912 руб. 40 коп., и выплачен НДС в размере 598 843 руб. 18 коп.

Истец полагает, что уплата арендных платежей за пользование спорным помещением и суммы НДС в период длительного рассмотрения преддоговорного спора в суде является убытком общества и должен быть возмещен ответчиком.

10 мая 2023 года истцом ответчику была направлена претензия о возмещении убытков в добровольном порядке.

Поскольку в досудебном порядке вопрос о возмещении понесённых убытков разрешён не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Частью 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ (в редакции на дату обращения с заявлением о выкупе) установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения обязательного договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекту малого или среднего предпринимательства предоставлено право на обжалование достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемого уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно части 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ течение срока для заключения договора (тридцать дней со дня получения предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества), установленного в части 4 данной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Наличие преддоговорного спора между обществом и Администрацией, в том числе о цене выкупаемого объекта, инициатором которого является общество, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку положения Закона N 159-ФЗ не наделяют органы местного самоуправления правом изменить величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

В рамках дела N А14-13066/2020 рассмотрен иск об урегулировании разногласий (обязании заключить договор) по выкупной стоимости помещения, заявленный в соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец воспользовался правом на обжалование достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемого уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества.

Возникновение договорных разногласий не может быть признано в качестве противоправных, незаконных действий ответчика и не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к имущественной ответственности в форме взыскания убытков, исчисленных исходя из уплаченной Обществом арендной платы.

Реализация права на урегулирование в судебном порядке разногласий, возникших при заключении договора, не может быть расценена как незаконное действие (бездействие) какой-либо из сторон спора, независимо от результатов рассмотрения судом соответствующего спора.

Возникшая до заключения договора купли-продажи обязанность ООО «ФПК «АЛЬФА» по внесению арендных платежей обусловлена фактом использования муниципального недвижимого имущества на основании действующего договора аренды, которая не могла прекратиться ранее государственной регистрации пава собственности на выкупленное помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи спорного имущества и намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий, а также отсутствие оснований для взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 102,110, 156, 167-181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В. Ловчикова